уголовное дело № 1-55/2025

УИД 09RS0006-01-2025-000349-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года ст. Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю., при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., помощника судьи Федьковой О.Д., с участием: государственных обвинителей Макаова А.А., Ижаева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кубановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>

<

адрес> не женатого, 

имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов 

рождения, не работающего, военнообязанного, 

имеющего основное образование, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 часов по 00:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения ему смерти, осознавая, что нанесение ударов ножом в область груди, в которой располагаются жизненно-важные органы, может повлечь за собой смерть потерпевшего, удерживая в правой руке в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет - нож, нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты> причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые получены от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, поскольку после нанесения ударов ножом его противоправные действия были пресечены Свидетель №1, вследствие чего Потерпевший №1 своевременно был госпитализирован и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая наступление его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Карачаево-Черкесской Республики, где в г. Черкесске, он познакомился с гражданами Республики Беларусь, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, которые работали с ним на стройке. Примерно в апреле 2025 года они поехали в 

<

адрес>, где проживал ранее знакомый Свидетель №2 на заработки. Они все проживали в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, Свидетель №2 и Свидетель №3, находились в 

<

адрес>, у гаражей, недалеко от их дома, где разбирали двигатель автомобиля. Употребляли вино, примерно в 17 часов они вернулись домой. Когда они шли домой, в продуктовом магазине «Сказка» купили водки. Он, ФИО 10, ФИО 9 и ФИО 8, который до этого находился дома, распили водку на кухне. Примерно в 23 часа к ним в гости пришел ранее знакомый Свидетель №1. В это время, Свидетель №2 уже ушел спать. На кухне остался он, Свидетель №1, ФИО 10 и ФИО 8. Он и ФИО 8 продолжили распивать водку, а Свидетель №1, пил пиво. Спиртное они распивали на кухне, сидя за столом. Свидетель №1 сидел ближе к выходу из комнаты, а он ближе к окну. ФИО 8 сидел рядом с ним, слева. ФИО 10 также находился ближе к выходу. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него с ФИО 8 произошел спор из-за того, что он начал высказывать ФИО 8, что он затягивает сроки выполнения ремонтных работ. В ходе, которого у них начался словесный конфликт. Свидетель №1 говорил, чтобы они прекратили спор, однако они продолжали конфликтовать. В это время на столе находился раскладной нож Свидетель №1, который он ранее достал из кармана и положил на стол в сложенном состоянии, лезвие ножа находилось в рукояти. Лезвие ножа имеет длину, примерно 

<

данные изъяты> см, а рукоять, примерно 

<

данные изъяты> см. Рукоять ножа была металлическая, а по бокам имелись вставки из дерева коричневого цвета. Они с ФИО 8 продолжили ругаться, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сильно разозлился на ФИО 8. При этом ФИО 8 в отношении его какого-либо насилия не применял, а они только на повышенных тонах разговаривали и оскорбляли друг друга. Он взял со стола вышеуказанный нож Свидетель №1, и, желая в ту секунду убить ФИО 8, он раскрыл нож, то есть «оголил» лезвие, с силой нанес не менее двух ударов в область 

<

данные изъяты> ФИО 8, отчего ФИО 8 стал уклоняться от его ударов. Тогда он еще не менее трех раз нанес ему удары ножом, которые пришлись в руку ФИО 8. После этого, Свидетель №1, с силой оттянул его от ФИО 8, и выхватил из его руки нож. Далее Свидетель №1 стал незамедлительно оказывать помощь ФИО 8. Нанося удары ФИО 8, он был сильно рассержен на него. Он понимал, что нанося ФИО 8 удары указанным ножом, он мог причинить ему смерть, чего он и желал, так как был сильно рассержен на него из-за его споров. Если бы Свидетель №1 не остановил его и не выхватил из его руки нож, то он бы продолжил наносить удары ФИО 8, и убил бы его. Свидетель №1 стал оказывать ФИО 8 помощь, проводом удлинителя перевязал ФИО 8 руку. Он не говорил Свидетель №1, чтобы он оказал медицинскую помощь ФИО 8. Свидетель №1 это делал по собственной инициативе. Далее Свидетель №1 взял ФИО 8 под руку, и повел его в больницу. Так как больница рядом с их домом, они пошли пешком. После этого, он разбудил ФИО 7, и попросил его смыть следы крови, чтобы не разносить их по дому. Он оставался дома, и ждал возвращения Свидетель №1, чтобы узнать о состоянии ФИО 8. Однако первыми приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Он понимал, что нанося ФИО 8 удары ножом, он мог причинить ему смерть, но все равно это сделал, так как был сильно рассержен на него и желал этого. Свою вину в содеянном, а именно в покушении на убийство ФИО 8, он признает полностью. В скорую медицинскую помощь он не звонил, как и не сообщил о совершенном деянии в органы полиции. (т. 1 л.д. 50-57, 96-102, 203-208). Данные показания свидетель ФИО1 поддержал в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в январе 2025 года он прибыл в Российскую Федерацию на заработки в 

<

адрес>. С апреля 2025 года он проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые так же являются гражданами Беларуси и приехали на заработки. Они осуществляли ремонтные работы на территории 

<

адрес>, а предложения о работе им давал парень по имени Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 вернулись домой, так как ранее они уходили помочь соседу Алексею. Указанные лица с собой принесли водки, и он, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, находясь в кухонном помещении, стали распивать водку. Примерно в 23 часа, к ним пришел Свидетель №1, который на кухне стал высказывать свое недовольство тем, что они распивают спиртное. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел спор из-за их работы, в ходе которого они стали высказывать друг другу оскорбления. В этот момент, ФИО1 схватил со стола нож, и стал наносить им удары в область его 

<

данные изъяты>, отчего он почувствовал острую боль. ФИО1 после первого нанесенного ему удара продолжал наносить по нему удары, и он, испугавшись за свою жизнь, пытался закрыть себя рукой, вследствие чего некоторое удары пришлись ему в 

<

данные изъяты>. Точное количество нанесенных ударов, он не помнит, но ФИО1 нанес по нему не менее 

<

данные изъяты> ударов острием ножа. После этого, Свидетель №1 оттащил ФИО1 от него, отрезал кусок провода и перевязал им его руку, после чего Свидетель №1 повел его в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Куда делся нож, после того, как Свидетель №1 оттащил от него ФИО 7, он не знает. Если бы Свидетель №1 не остановил ФИО1, то последний мог бы продолжить наносить по нему удары и убил бы его. ФИО 7 после причинения ему телесных повреждений какой-либо медицинской помощи ему не оказывал. Если бы ему своевременно не оказали медицинскую помощь, то он бы умер. (т. 1 л.д. 121-125)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно около 10 лет он знаком с жителем Республики Беларусь ФИО1. Примерно в начале в 2025 года ФИО1 приехал в Карачаево-Черкесскую Республику, на заработки. Примерно в апреле 2025 года ФИО1 вместе со своими знакомыми: Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, приехали в 

<

адрес>, где стали проживать у Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес> Он иногда работал вместе с ними, иногда просто находил им работу, то есть людей, которые искали рабочих. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он пришел к вышеуказанным лицам, так как ДД.ММ.ГГГГ, они должны были выйти на работу, в связи, с чем он переживал, что они могут употреблять спиртное, и не смогут выйти на работу. Он сам также находился в состоянии опьянения, так как до этого употреблял пиво. Придя в квартиру, он увидел, что Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, находятся в кухонном помещении, и распивали водку. На кухне он стал высказывать им свое недовольство тем, что они распивают спиртное. Свидетель №4 не пил и он покинул помещение кухни, а они все сели за стол и продолжили общение. У него в кармане находился складной нож лезвие которого имеет длину, примерно 

<

данные изъяты> см, а рукоять, примерно 

<

данные изъяты> см. Рукоять ножа была металлическая, по бокам имелись вставки из дерева коричневого цвета. Желая достать из кармана сигареты, он вместе с сигаретами достал из кармана и нож, который впоследствии положил на стол. Потерпевший №1 и ФИО1, ругались между собой, высказывая друг другу какие-то претензии по поводу работы. ФИО 8 и ФИО 7 стояли у стола, то садились, но продолжали ругаться. Он делал им замечания, чтобы они перестали ругаться, но они его не слушали и продолжали конфликтовать, при этом оскорбляя друг друга. В какой-то момент, он увидел, что ФИО 7 наносит удары ФИО 8. Он в это время сидел за столом ближе к выходу, а они ближе к окну. Так как правая рука ФИО 7 была с противоположной от него стороны, он не видел, как именно он наносил удары. Увидев их драку, он незамедлительно стал их разнимать, а именно откинул ФИО 7 от ФИО 8. В этот момент он увидел, что у ФИО 8 идет кровь из левой руки. В этот же момент он увидел в правой руке ФИО 7 свой вышеуказанный нож, который незамедлительно выхватил из его руки. Если бы, он не откинул ФИО 7 от ФИО 8, он бы продолжил наносить удары ФИО 8, и убил бы его. Так как у ФИО 8 шла кровь из 

<

данные изъяты>, он этим же ножом обрезал провод удлинителя, и им перевязал руку ФИО 8, выше 

<

данные изъяты>, чтобы остановить кровотечение. Он не видел момент, как ФИО 7 схватил со стола его нож, и стал наносить удары. После этого, он сразу же вместе с ФИО 8 вышел из дома, и направились в больницу, которая расположена вблизи их дома. Когда они вышли из дома, и прошли, примерно 10-15 метров, он обратил внимание, что у него в руке остался вышеуказанный нож, в связи с чем он его выбросил в траву у тропы, по который они шли. Где в настоящее время находится нож, он не знает. Они с ФИО 8 пешком дошли до больницы, где они зашли в отделение скорой медицинской помощи, после чего ФИО 8 госпитализировали в реанимационное отделение. В больнице он никому ничего не пояснял об обстоятельствах получения ФИО 8 ножевых ранений. Он некоторое время находился в больнице, после чего вернулся к вышеуказанной квартире, однако входную дверь ему никто не открыл, в связи с чем он ушел к себе домой. (т. 1 л.д. 58-61)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с апреля 2025 года, вместе с ним проживают ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3. Указанные лица подрабатывают на стройках, где они и познакомились, предложения по работе им дает Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-10 часов к ним в гости пришел сосед по дому Алексей, который попросил помочь ему в его гараже. Он, ФИО1 и Свидетель №3 стали помогать Алексею по гаражу, разбирали двигатель автомобиля. После этого, они стали распивать вино. Примерно в 17 часов указанного дня он, ФИО1 и Свидетель №3 вернулись домой. По пути домой они приобрели водки. Вернувшись домой, он, ФИО1, Свидетель №3, ФИО 21, находясь в кухонном помещении, стали распивать водку. В 22 часа, он лег спать проснулся, примерно 00 часа 30 минут, в это время, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на кухне. В ходе разговора с ними ему стало известно, что ФИО1 и ФИО 21 поругались, после чего последний куда-то ушел. ФИО1 по характеру вспыльчивый, и в ходе конфликта мог ударить. Позже к ним приехали сотрудники полиции, и стали выяснять обстоятельства получения ФИО 21 ножевых ранений и они были доставлены в отдел полиции, где от ФИО1 ему стало известно, что у него с ФИО 8 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил его ножом. Причина их конфликта и конкретные обстоятельства нанесения ударов, он не знает. Как он знает, Свидетель №1 остановил ФИО1 и выхватил у него нож. Если бы он этого не сделал, то ФИО1 убил бы ФИО 8. Где в настоящее время находится нож, которым ФИО1 наносил удары, он не знает. (т. 1 л.д. 62-65)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия о том, что в конце января 2025 года он прибыл в Российскую Федерацию на заработки, а именно в 

<

адрес>. С апреля 2025 года он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые так же являются гражданами Беларуси и приехали на заработки. Свидетель №2 является владельцем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-10 часов к ним в гости пришел сосед по дому Алексей, который попросил помочь ему в его гараже. Он, ФИО1 и Свидетель №2 согласились ему помочь, и пошли вместе с ним. После этого, они стали распивать вино. Примерно в 17 часов указанного дня он, ФИО1 и Свидетель №2 вернулись домой. По пути домой они приобрели водки. Он, ФИО1, Свидетель №2, ФИО 21, находясь в кухонном помещении, стали распивать водку. Примерно в 23 часа, к ним пришел Свидетель №1, который на кухне стал высказывать свое недовольство тем, что они распивают спиртное. Свидетель №4 с ними не пил, он периодически заходил и выходил из кухонного помещения. После этого, они сели за стол и продолжили общение и распитие спиртного. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они на кухне распивали спиртное, у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за работы. В ходе которого они стали высказывать друг другу оскорбления. В этот момент, ФИО1 схватил со стола нож, и стал наносить им удары по ФИО 8, в область его 

<

данные изъяты>. ФИО 21 пытался закрыть себя 

<

данные изъяты>, и некоторое удары пришлись ему в 

<

данные изъяты>. ФИО1 нанес ФИО 8 не менее 

<

данные изъяты> ударов острием ножа. Свидетель №1 оттащил ФИО1 от ФИО 21, после чего выхватил из руки ФИО1 нож. Увидев, что ФИО 21 истекает кровью, Свидетель №1 отрезал кусок провода и перевязал им руку ФИО 8, после чего Свидетель №1 повел его в больницу. В это время, на кухню пришел Свидетель №4, после чего ФИО1 сказал, чтобы они убрались на кухне, так как везде была кровь ФИО 8. Они стали убирать кровь, с пола. Протирали они кровь тряпкой зеленого цвета, которую потом кинули в ванной комнате, а ФИО1 в это время сидел в зале. Через непродолжительное время по месту их жительства приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Если бы Свидетель №1 не остановил ФИО1 и не выхватил у него нож, то он продолжил бы наносить удары по ФИО 8 и убил бы его. При этом, каким ножом ФИО1 наносил удары, он не помнит, так как не обратил на это внимание. (т. 1 л.д. 66-69)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в конце января 2025 года он прибыл в Российскую Федерацию на заработки, с апреля 2025 года он находится на территории Карачаево-Черкесской Республики. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> где стал проживать по 

<

адрес> совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые так же являются гражданами Беларуси и приехали на заработки. Помимо указанных лиц с ними так же проживает Свидетель №2, который является владельцем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-10 часов к ним в гости пришел сосед по дому ФИО2, который попросил помочь ему в его гараже. На его просьбу согласием ответили ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, в связи с чем ушли вместе с ним. Он и ФИО 21 остались в квартире. Через некоторое время, он решил пойти в указанный гараж и посмотреть, чем занимаются парни. Когда он прибыл в гараж, то увидел, как ФИО 20, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртное вино. Пробыв с ними некоторое время, он ушел обратно в квартиру, при этом спиртное он не употреблял. Примерно в 17 часов указанного дня ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения прибыли домой, где находился он и ФИО 21 Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартиру прибыл Свидетель №1, который стал ругаться по поводу того, что они распивали спиртные напитки. Когда они находились на кухне, Свидетель №1, спросил у него, пьет ли он спиртное, на что он ответил отрицательно, тогда он сказал, чтобы он покинул помещение кухни, что он и сделал, направившись в помещение зала, где включил телевизор и стал его смотреть, а остальные продолжили общение в помещении кухни. Примерно после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из кухни он услышал громкий крик, который издают от боли. По голосу он понял, что это был ФИО 21 На крик он не побежал так, как испугался. Спустя примерно 4-5 минут после того, как он услышал крик, из кухни выбежал ФИО 22, который был весь в крови. Вместе с ФИО 21 был Свидетель №1, которые сразу же побежали к входной двери. После них из кухни вышел ФИО1, у которого на руках имелась кровь. В этот момент он встал с дивана и хотел пойти в кухню, но Свидетель №3 его остановил, сказав, что не нужно туда идти. В это время ФИО1 пошел в ванную комнату, после чего вышел из обратился к нему и Свидетель №3 с просьбой, чтобы они убрались в помещении кухни. ФИО1 сказал им: «он знает места, куда нужно бить человека, чтобы зарезать – туда он ударил ФИО 8 ножом», а после добавил: «не дай бог расскажете кому-то» - так он понял, что ФИО1 ударил ФИО 21 ножом. Так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, только что, как он сказал, ударил ФИО 8 ножом, они испугались его и сделали то, что он попросил – стали убирать лужи крови, которая находилась на полу в кухне. Протирали они кровь тряпкой зеленого цвета, которую потом кинули в ванной комнате, а ФИО1 в это время сидел в зале. Через непродолжительное время по месту их жительства приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. (т. 1 л.д. 70-73).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия о том, что она состоит в должности фельдшера приемного отделения скорой медицинской помощи РГБУЗ «Урупская ЦРБ». В ее обязанности входит оформления госпитализации больных, прием-передача вызовов скорой медицинской помощи, оказание неотложной помощи больным, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство в качестве медицинской сестры приемного отделения скорой медицинской помощи РГБУЗ «Урупская ЦРБ». Дежурство у нее проходило до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в приемный покой РГБУЗ «Урупская ЦРБ» обратился ранее не знакомый ей мужчина, как впоследствии ей стало известно, Потерпевший №1, у которого имелись ножевые ранения грудной клетки слева и левой руки. Обстоятельств получения указанных ранений он не пояснял. Вместе с ним также был мужчина, карачаевской национальности, имени которого она не знает. У ФИО 21 шнуром была перевязана левая рука выше локтя. Других перевязок у него не было. Так как состояние ФИО 21 ухудшалось, он незамедлительно был направлен в реанимационное отделение РГБУЗ «Урупская ЦРБ» для оказания ему экстренной медицинской помощи. Впоследствии, примерно в 05 часов, ФИО 21 был направлен в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи. (т. 1 л.д. 212-214)

Так же вина ФИО1 в покушении на умышленное причинении смерти Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро СМЭ по КЧР, согласно выводам которого по данным светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № РГБУЗ «ЗЦРБ» у Потерпевший №1 отмечены: раны 

<

данные изъяты>; которые получены от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасного для жизни человека (согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг, №н). (т. 1 л.д. 138-141)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РГБУ Бюро СМЭ, согласно выводам которого кровь Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты>, ватной палочке со смывами вещества бурого цвета (об.6), обнаружена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от Потерпевший №1 или от лица (лиц) с такой же группой крови 

<

данные изъяты> Определения резус фактора крови не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т. 1 л.д. 147-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по КЧР, согласно выводам которого на представленной футболке имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты> от шва проймы рукава и 

<

данные изъяты> от низа футболки имеется сквозное повреждение волнистой формы, длиной - 21мм.; в верхней части левой полочки на расстоянии 150мм от шва проймы рукава и 410мм от низа футболки имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной - 7мм.; в левой средней части спинки на расстоянии 20мм от бокового шва и 230мм от низа футболки имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной - 10мм. А также на поверхности футболки обнаружено 

<

данные изъяты> сквозных повреждений с «минусом» ткани в виде вырезов. На футболке повреждения по механизму образования, являются колото-резаными, образованные в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющим одно заостренное лезвие, либо иным конструктивно схожим предметом. Полученные повреждения на представленной на экспертизу футболке, вероятно могли быть получены при, обстоятельствах, изложенных в постановлении, а также при иных обстоятельствах. (т. 1 л.д. 167-170)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено реанимационное отделение РГБУЗ «Урупская ЦРБ», где обнаружена и изъята футболка Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета и повреждениями в 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в кухонном помещении которого ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят смыв с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-32)

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шебзухова Р.Х., в ходе которого ФИО1 выездом на место, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал, где именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, нанес удары ножом Потерпевший №1, а также при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал, как именно он наносил удары. (т. 1 л.д. 78-88)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец его крови. (т. 1 л.д. 130-131)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены футболка, принадлежащая Потерпевший №1, на которой имеются повреждения и следы крови Потерпевший №1, а также ватную палочку белого цвета со следами крови Потерпевший №1 и марлевую салфетку с образцом крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-221)

Медицинским заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 35)

Оценивая представленные суду доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, а так же исследованные в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 50-57, 96-102, 203-208), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в покушении на убийство Потерпевший №1 Подсудимый на почве неприязни, умышленно напал на Потерпевший №1, желая причинить ему смерть, нанес удары лезвием ножа в область расположения жизненно важных органов, но не смог довести до конца свой преступный умысел и причинить ему смерть по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его целенаправленные действия были пресечены свидетелем Свидетель №1 и потерпевший, воспользовавшись этим, покинул место преступления, после чего ему оказали своевременную и квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем его жизнь была спасена. 

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ — покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленного причинения смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Российской Федерации не состоит, не состоит на учете у врача психиатра на территории Республики Беларусь, имеется медицинская документации «Психопатия замкнутого круга», состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> на территории Республики Беларусь с диагнозом «

<

данные изъяты>», не судим, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.1 л.д. 238, 239,240, 251,231-232, 233, 236-237, 241-242).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ РГЛПУ «Республиканской психиатрической больницы», ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаки иного психического расстройства: 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей). 

<

данные изъяты>, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации. ФИО1 в настоящее время находится в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление алкоголя или наркотических веществ. (т. 1 л.д. 157-160)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие психиатрического заболевания. (л.д.236,237,238)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как следует из прямого смысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, не представлено, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление – покушение на жизнь человека и, по мнению суда, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которыми ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере 10 380,0 рублей и за участие в судебном заседании в размере 5 190,0 рублей на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности, наличия двоих детей, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 2 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - ватную палочку белого цвета со следами крови Потерпевший №1; марлевую салфетку с образцом крови Потерпевший №1, футболку принадлежащую Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов Кубановой Л.И., Лепшоковой И.Ю., Шебзухова Р.Х. в размере 15 570,0 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий 

судья Урупского районного суда подпись Я.Ю. Лизунова

копия верна:

судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова