Дело №2-1757/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Вилюйская» о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму в размере 28 350 руб., неустойку в размере 900 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты> от /дата/., согласно которому к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> В соответствии с указанным договором истцу передано имущественное право требования на 

<

адрес> (стр). в 

<

адрес>, общей площадью 61,70 кв.м. Цена договора составила 2 822 775,07 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от /дата/ заключенным между ООО СК «Вилюйская» (застройщик) и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» (участник долевого строительства), застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 3.2 цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет 31 500 руб. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае расхождения инвестируемой и фактической площади объекта долевого строительства, стороны производят перерасчет уплаченной участником денежной суммы исходя из цены 1 кв.м. Согласно п. 3.6.2 договора застройщик производит возврат разницы в течение 10 рабочих дней с даты получения застройщиком технического паспорта на объект. Согласно акта приема-передачи от /дата/., кадастрового плана, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/., площадь переданной истцу квартиры составила 60,80 кв.м., вместо предусмотренной 61,70 кв.м. Переплата по договору составила 28 350 руб. /дата/. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры. Поскольку требование не было удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, о чем представила письменное заявление. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Вилюйская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК Капиталъ ПИФ» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Жилищная программа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ООО Строительная компания «Вилюйская» (застройщик) и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры), указанные в приложении № и в приложении № к договору, и общее имущество, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

/дата/ между ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/. Объектом является 

<

адрес>, этаж 6, количество комнат – 2, общая площадь 

<

адрес>,70 кв.м., жилая площадь 30,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес> стр. Цена договора составила 2 822 775 руб. (л.д. 6-10). 

Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспарено в судебном заседании. 

Как видно из материалов дела, и также не оспорено ответчиком, ФИО1 передала ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» денежные средства с целью приобретения квартиры для личных бытовых нужд. 

В соответствии с указанными договорами ответчик выступил застройщиком и обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику.

Исходя из условий договора долевого участия объект, который должен был быть передан истцу по договору, имеет следующие характеристики – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стр. на 6 этаже, общей площадью 61,70 кв.м., № 

<

адрес>.

Договор долевого строительства предусматривал стоимость объекта долевого строительства – 2 822 775 руб., стоимость одного квадратного метра равна 31 500 руб. 

Согласно акту приема-передачи от /дата/. к договору № участия в долевом строительстве ООО Строительная компания «Вилюйская» передает, а истец принимает объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 60,8 кв.м., расположенную на 6 этаже в многоквартирном многоэтажном доме с помещениями общественного назначения № (по генплану) – 1 этап строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 договора общая площадь жилого помещения подлежащего передаче, составляет 61,70 кв.м. 

Таким образом, разница между площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры составляет 61,70 кв.м. – 60,80 кв.м. = 0,9 кв.м. Стоимость уменьшения цены договора составляет 0,9 кв.м. *31 500 руб. = 28 350 руб. 

Указанная сумма должна быть возмещена ответчиком истцу в счет возмещения разницы между фактической и договорной площадью объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная 28 350 руб., как излишне уплаченная по договору №.

Истцом в адрес ответчика /дата/. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры. Но требование так и не было удовлетворено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст.28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с /дата/. по /дата/. с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки до 900 000 рублей. 

Решая вопрос об обоснованности взыскания данной неустойки, суд приходит к выводу, что такие основания для применения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей выплату неустойки в соответствии со ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона в размере 3% цены работы за каждый день просрочки, отсутствуют.

Применение указанных положений основано на неверном толковании истцом положений п.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 475 ГК РФ, поскольку в данном случае качество товара – объекта долевого строительства соответствует условиям договора, объект долевого строительства может использоваться по назначению. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При заключении договора долевого участия стороны согласовали условия, при которых будет определяться фактическая площадь, что не противоречит ст. 421 ГК РФ (п.1.7, 1.8 договора). 

В связи с чем, применительно к данному случаю, само по себе уменьшение площади объекта долевого строительства не является отступлением от обязательных для сторон условий договора и не может рассматриваться как недостаток объекта долевого строительства, поскольку возможность изменения площади объекта, а также порядок перерасчета, предусмотрен договором долевого участия.

При указанных обстоятельствах, по смыслу ст.395 ГК РФ, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер данных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период, указанный истцом в исковом заявлении (с /дата/. по /дата/.), исходя из размера денежных средств, необоснованно удерживавшихся ответчиком (28 350 руб.), составляет 798,53 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты истцу спорной суммы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. 

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18 574,27 руб. (28 350 + 798,53 +8 000/2 = 18 574,27 руб.) 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1374,46 руб. в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 28 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 18 574 руб. 27 коп., а всего взыскать 55 722 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Вилюйская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1374 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2017г.

Судья Заботина Н.М.