ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2018 года cело Актаныш 

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей удостоверение 

, ордер 

, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, без пассажиров в салоне, двигался по 

<

адрес> по правой полосе проезжей части со стороны автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в направлении автомобильной автодороги 

<

данные изъяты>

ФИО1 в пути следования, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался со скоростью около 40-45 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия в частности гололедицу и осадки в виде снега, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой. ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на опасном участке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», с интенсивным движением пешеходов, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Так, ФИО1, Дата обезличена, примерно в 09 часов 30 минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля не принял, а вместо этого продолжая движение по правой полосе проезжей части, в условиях гололедицы и накатанного снегом дорожного покрытия, с опозданием применил экстренное торможение, и в процессе торможения выехав на пешеходный переход, передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший, Дата обезличена г.р., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена, в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением, сотрясения головного мозга, которые согласно пункта 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №2194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1, - лицо, управляющее транспортным средством –автомобилем 

<

данные изъяты>, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, проявив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебро» Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоит в прямой причиненной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая, представитель потерпевшей в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть без их участия, прекратить производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред, и они примирились, претензией к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины, в предъявленном обвинении не возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1, впервые совершено по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный вред, вину признал, принес свои извинения и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Исхода из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль 

<

данные изъяты>, находиться на ответственном хранении у владельца ФИО1, необходимо оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1 

Копию настоящего постановления направить ФИО1,, Потерпевший, прокурору Актанышского района РТ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров