Административное дело №2а-191/2026

УИД: 69RS0014-02-2025-002652-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу к судебному приставу – исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отдела Конаковского РОСП УФССП России старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и их отмене,

у с т а н о в и л:

в суд обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отдела Конаковского РОСП УФССП России старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и их отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу поступило требование судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 15 октября 2025 года № 69014/25/491825 (вх 1- 13009 от 22 октября 2025 года), в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель требует у управления в трехдневный срок со дня поступления требования забрать продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 17 октября 2024 года (никотинсодержащая продукция, жидкость для электронных систем доставки никотина), находящихся на хранении в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области.

Как следует из текста требования судебного пристава исполнителя в случае неисполнения законного требования судебного пристава – исполнителя в отношении будет рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу не согласно с вышеуказанным требованием, в связи с тем, что оно вынесено по их мнению с нарушением материального права.

Как следует из текста оспариваемого требования судебного пристава исполнителя на управление возлагается обязанность вывезти изъятую продукцию с территории Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области.

Правила вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотиносодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанной продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2024 года № 528 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодеращей продукции и сырья для их производства».

На основании п. 2 правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с государственным контрактом от 17 декабря 2024 года № 0173100005124000024 организацией, осуществляющей вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов является ООО «ЦМПТ».

Информация о государственном контракте от 17 декабря 2024 года № 0173100005124000024 и его исполнении, а также об иных государственных контрактах является публичной и размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно п. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу п. 4 правил территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в течение пят рабочий дней со дня получения уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта и др.) заявку о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, в которой в том числе указывается информация, содержащаяся в уведомлении о готовности к передаче публикации и (или) предметов на хранение, указанных в пункте три настоящий правил и одновременно отправляет на бумажном носителе такую заявку и копию указанного уведомления.

Из административного искового заявления также следует, что управлением во исполнение п. 4 правил в адрес ООО «ЦМПТ» направлена заявка от 12 сентября 2025 года № у1-11591/05 о вывозе и приеме для уничтожения продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом № 0173100005124000024 от 17 декабря 2024 года, копия которой также направлена в УФССП России по Тверской области.

Таким образом, управление поставило в известность УФССП России по Тверской области об исполнении требования действующего законодательства в части направления соответствующей заявки в адрес организации осуществляющей вывоз, хранение и уничтожение никотиносодержащей и табачной продукции.

По состоянию на 15 октября 2025 года (дата вынесения требования судебного пристава – исполнителя) судебный пристав – исполнитель ФИО1 не могла не знать о вышеуказанных обстоятельствах, однако вынесла заведомо неправомерное по мнению управления требование.

Административный истец полагает, что оспариваемое ими требование судебного пристава – исполнителя может быть адресовано исключительно ООО «ЦМПТ», так как в силу п. 5 правил организация в целях исполнения заявки в течение 25 рабочих дней со дня получения заявки осуществляет прием от уполномоченного или должностного лица по акту приема – передачи продукции и (или) предметов, которые должны быть упакованы, опечатаны печатью (при наличии) уполномоченного органа или должностного лица и заверены подписью ответственного за передачу продукции и (или) предметов должностного лица для их вывоза и хранения.

Таким образом по мнению управления действия судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области нарушают права и законные интересы административного истца поскольку они противоречат действующему законодательству так как незаконно возлагают на управление обязанность вывезти изъятое имущество (продукцию).

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 85, 86 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд:

-признать требование судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 октября 2025 года № 69014/25/491825 незаконным и отменить.

Административный истец межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, начальник отдела Конаковского РОСП УФССП России старший судебный пристав ФИО2 не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области в материалах дела представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица ООО "ЦМПТ", ИП ФИО3, Главное управление Региональной безопасности Тверской области не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы административного иска, возражения административных ответчиков, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 135185/25/69014-ИП, возбужденное 27 мая 2025 года на основании акта об административном правонарушении № 5-327/2024, выданного мирровым судьей судебного участка № 31 Тверской области, предметом исполнения которого являлось конфискация продукции согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 17 октября 2024 года (никотиносодержащая продукция, жидкость для электронных систем доставки никотина).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника и иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе и передачу его государственным органам и организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель направил в адрес Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному Федеральному округа требование «забрать продукцию согласно протокола ареста и иных вещей от 17 октября 2024 года (никотиносодержащая продукция, жидкости для электронных систем доставки никотина)».

В обоснование своей позиции административный истец указывает на незаконность направленных в адрес Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному Федеральному округу требования в связи с тем, что оспариваемое требование может быть адресовано исключительно ООО «ЦМПТ».

Между тем, в соответствии с п. 2.1.5 соглашения о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 2 ноября 2020 года № 00013/20/39МВ/5 в случае если одна из сторон по объективным причинам не имеет возможности в оговоренное время передать или принять конфискованную продукцию и (или) предметы/оборудование, о данной ситуации необходимо уведомить вторую сторону в письменном виде (сообщив в рабочем порядке по телефону, электронной почте и другим каналам связи) до запланированной даты передачи указанной продукции. В данном уведомлении также указывается дата на которую переносятся действия по приему – передаче конфискованной продукции и (или) предметов (оборудования). Данная информация в материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно п. 2.2.7 соглашения о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 2 ноября 2020 года № 00013/20/39МВ/5 территориальные органы ФССП России обеспечивают правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 Закона № 229-ФЗ, территориальные органы Росалкогольрегулирования вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, что текст оспариваемого требования не нарушает права и законные интересы Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному Федеральному округу.

Согласно акту приема – передачи продукции и (или) предметов № у-11591/05 от 24 октября 2025 года продукция передана в ООО «ЦМПТ», судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.3.1 соглашения о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 2 ноября 2020 года № 0013/20/39МВ/5 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему соглашению или в связи с ним разрешаются путем переговоров.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Согласно положениям закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не доказан факт нарушения его права и законных интересов.

Судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу к судебному приставу – исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отдела Конаковского РОСП УФССП России старшему судебному приставу ФИО2 о признании требования судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 октября 2025 года № 69014/25/491825 незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий Любаева М.Ю.