Дело № 12-1822/2025

УИД 16RS0042-02-2025-009520-47

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ...7 на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 А.Я. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ...2,

установил:

определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 А.Я. от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица от 8 июля 2025 года отменить, полагая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ; процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, определение должностного лица от 8 июля 2025 года оставить без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставил.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе заявителем указано, что копия обжалуемого определения получена последней 07 августа 2025 года. Сведений о более ранней дате получения копии указанного определения материалы дела не содержат. Жалоба направлена в суд по почте 08 августа 2025 года. Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2016 года по делу № 943-О, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из анализа содержания указанных выше норм КоАП РФ, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации 26 мая 2016 года по делу № 943-О, следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что 26 июня 2025 года в ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статье 12.13 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом вынесено определение 8 июля 2025 года.

Данное определение вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2025 года в 18 часов 43 минуты напротив дома 80 по пр. Машинстроительный г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений, указывающих на наличие в действиях ФИО2 нарушений п. 13.9 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу должностным лицом изучались обстоятельства произошедшего события, отобраны объяснения у водителей ФИО1 и ФИО2, просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, проведены иные проверочные мероприятия.

Таким образом, должностным лицом в установленном порядке выяснялся вопрос о наличии или отсутствии в действиях водителя ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, за которое нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

У судьи отсутствуют основания полагать, что оспариваемый заявителем акт не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть является немотивированным, нарушений процессуального характера при вынесении должностным лицом оспариваемого определения не установлено.

Обжалуемое определение вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Между тем, определение должностного лица по указанным в жалобе доводам отменено быть не может.

Кроме этого, из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело 16 июня 2025 года, тогда как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется от 8 июля 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 от 8 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ...8 оставить без изменения, жалобу ...3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.