78RS0007-01-2020-000009-46

Дело № 2-781/2020 25 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Ивановой В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбацкое-Стройсервис» к ФИО1 ФИО4 об обязании обеспечить доступ в квартиру,

У с т а н о в и л:

ООО «Рыбацкое-Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру 

<

адрес> в пос.Металлострой Санкт-Петербурга к общему имуществу дома – вентиляционному каналу, проходящему через жилое помещение, и не чинить препятствий в проведении работ по обследованию и прочистке указанного оборудования.

Требования основаны на том, что ООО «Рыбацкое-Стройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. В целях надлежащего содержания вентиляционных каналов и обеспечения их работоспособности ООО «Рыбацкое-Стройсервис» заключило договор с ООО «СТИКС». В ходе проверки работоспособности вентиляционных каналов в многоквартирном доме установлено, что вентиляционный канал забит непробиваемым с кровли засором на уровне квартиры № Требуется доступ к вентиляционному каналу для вскрытия и пробивки засора. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные требования об обеспечении доступа в квартиру № и к вентиляционному каналу для проведения работ, однако ответчик письма не получает. Прибывшей 18.12.2019 г. комиссии ответчиком доступ не обеспечен, о чем составлен акт. 25.12.2019 г. повторно установлено, что вентиляционный канал заложен кирпичом с усилением раствором у пола квартиры № (строительный дефект), требуется доступ в квартиру № для вскрытия и прочистки вентиляционного канала в санитарном узле у самого пола.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что доступ в квартиру был предоставлен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО6. является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, 

<

адрес>

Согласно акту от 26.09.2006 г. дом № по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, 

<

адрес> передан в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис».

Между ООО «Рыбацкое-Стройсервис» и ООО «Фирма «Стикс» 24 ноября 2017 г. заключен договор на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов.

Актом от 04.05.2019 г. на периодическую прочистку и проверку вентканала установлен засор вентиляционного канала на уровне квартиры № Наличие засора вентканала подтверждено актом от 25 декабря 2019 г.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО7 неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру и к вентканалу, проходящему через квартиру. В связи с тем, что доступ предоставлен не был, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт от 03 февраля 2020 г., составленный комиссией ООО «Рыбацкое-Стройсервис», из которого следует, что доступ в квартиру № собственником предоставлен. Против проведения работе по вскрытию вентканала не возражает. Работы в кВ.№ по восстановлению вентиляции проведены без привлечения кВ.№ 

С учетом данного обстоятельства оснований для обязания ответчика предоставить доступ в квартиру в настоящее время суд не усматривает, в связи с тем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Рыбацкое-Стройсервис» к ФИО1 ФИО8 об обязании обеспечить доступ в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 05.03.2020 г.