Дело №а-439/2025

УИД 23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> «17» марта 2025 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.09.2022 года в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> передана на налоговом учёте в качестве налогоплательщика гражданка ФИО1 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, в связи с изменением места жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на налоговом учёте в ИФНС по 

<

адрес>. Налоговым агентом Курганинское отделение Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» была представлена в ИФНС России по 

<

адрес> справка о доходах по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получен доход (код дохода 2510) в 2007 году в сумме 10 553,30 руб., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом, составила: 1 372 руб. 

В порядке ст. 52 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, которое не было исполнено. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 12,51 руб. 

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1384,51 руб., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок. 

В установленный срок данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@, направленным в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о принятых мерах взыскания недоимки по НДФЛ за 2007 год в отношении ФИО1, УФНС России по 

<

адрес> указано, что в связи с пропуском процессуального срока направления в суд заявления о вынесении судебного приказа, Управлением ДД.ММ.ГГГГ было сформировано административное исковое заявление №, однако в связи с миграцией налогоплательщика, административное исковое заявление в адрес Курганского городского суда не направлялось. Указывает, что инспекцией допущено нарушение установленного законодательством процессуального срока обращения с заявлением, предусмотренного ст. 48 НК РФ, по уважительной причине.

В связи с чем, просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ФИО1, и взыскать с нее задолженность в размере 1384,51 руб., в том числе: НДФЛ за 2007 год -1372 руб., пени – 12,51 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в суд из-за истечения срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35280076828869). 

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела административный ответчик не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Как следует из материалов дела, С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на налоговом учёте в ИФНС по 

<

адрес>. 

Налоговым агентом Курганинское отделение Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» была представлена в ИФНС России по 

<

адрес> справка о доходах по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получен доход (код дохода 2510) в 2007 году в сумме 10 553,30 руб., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом, составила: 1 372 руб. 

В порядке ст. 52 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, которое не было исполнено. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 12,51 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 передана на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, в связи с изменением места жительства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О-О). Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 180-О-Р).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считается полученным налогоплательщиком, составляет шесть дней (пункт 6 статьи 69).

Заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Обосновывая уважительность пропущенного процессуального срока и прося его восстановить административный истец указал, что УФНС России по 

<

адрес> сформировано административное исковое заявление № о взыскании задолженности со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с миграцией налогоплательщика, административное исковое заявление в адрес Курганского городского суда не направлялось.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований восстановления административному истцу процессуального срока обращения в суд по требованиям о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 1384,51 руб., в том числе: НДФЛ за 2007 год -1372 руб., пени – 12,51 руб., поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что в период с 2008 г. по настоящее время, предпринимались действительные попытки к принудительному взысканию данной задолженности.

При этом судом учитывается, что обязанность по налоговому учету плательщиков налогов и сборов, а также по исполнению налогового законодательства возложена на налоговые органы как на единую систему. При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения действия конкретного налогового органа. Требования Налогового кодекса Российской Федерации подлежат неукоснительному соблюдению всеми налоговыми органами, составляющими единую систему, в том числе органом по месту предыдущего налогового учета ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ФИО1 – отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова 

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова