Дело № 2-2058/2023

УИД:23RS0002-01-2022-011041-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении технической ошибки.

В обоснование искового заявления указала, что ФИО1 является собственницей помещений в доме по адресу: г. 

<

адрес> Оставшаяся часть жилого дома принадлежит ФИО2 Истица указывает, что в техническом паспорте на жилой дом, год завершения строительства указан – 2008, что не соответствует действительности. Так как в соответствии с постановлением главы администрации Краснополянского поселкового округа о разрешении строительства жилого дома и хозяйственного блока в с. 

<

адрес>, разрешение на строительство выдано 21.09.2001. Согласно решения Адлерского районного суда города Сочи от 31.07.2002 было признано право на незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Сочи, 

<

...>. Эксплуатация жилого дома началась в 2003 году, что подтверждается абонентской книжкой по расчету за электроэнергию. Истица полагает, что из-за допущенной ошибки, которая выражается в завышении кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушены ее права. На основании изложенного просила суд, обязать ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» привести техническую документацию в соответствие с фактическим состоянием домовладения, кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» исправить техническую ошибку путем внесения изменения в год постройки домовладения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> вместо 2008 год указать 2003 год.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель администрации города Сочи – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении технической ошибки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске суд исходил из следующего:

ФИО1 принадлежит по праву собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 203,4 кв.м., помещения: 191-197, 199а, 200-205, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 98,9 кв.м., номер на поэтажном плане 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этаж: подвал, расположенное по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м., этаж: 1, по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Строительство жилого дома, в котором расположены принадлежащие истице помещения велось в соответствии с распоряжением главы администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 21.09.2001 № 139 «О разрешении Тобиас А.Г. строительства нового жилого дома и хозяйственного блока в с. Эсто-Садок № 116 Адлерского района».

В судебном заседании установлено, что в архивном фонде ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», переданном на постоянное хранение учтены сведения о спорном объекте недвижимости. Согласно данным инвентарного дела первичная инвентаризация жилого дома литер А, 2008 года постройки, 6 этажей надземной части и 1 этаж подземной, общей площадью 2767,79 кв.м., жилой площадью 1029,10 кв.м. проведена по состоянию на дату 26.12.2008, по заявлению ФИО6 от 24.12.2008.

Технический паспорт объекта составлен в соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, а также в Рекомендациях по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, согласованными Госкомстатом, Госстроем и Минюстом РСФСФ, принятыми Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991.

Согласно п. 9.6.1 Рекомендаций, дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца.

В материалах учетно-технической документации объекта приобщены копии документов: распоряжение главы администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 10.05.2001 № 80 «О разрешении Тобиас А.Г. проектирования нового жилого дома в с. Эсто-Садок № 116», разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве строительно-монтажных работ на строительство нового жилого дома и хозблока по согласованию проекта гр. Тобиас А.Г., договор купли-продажи от 16.02.2005, согласно которому Тобиас А.Г. продал, а ФИО2, ФИО6 купили в равных долях (по ? доли каждый) жилой дом и земельный участок в 

<

...>.

Между тем, в материалах инвентарного дела объекта, хранящегося в архивном фонде ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», отсутствуют данные: акт ввода в эксплуатацию указанного объекта, разрешение ввода в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, год постройки объекта по адресу: г. Сочи, 

<

...>, при отсутствии вышеуказанных документов, указывается в соответствии с Инструкцией и со слов заказчика на дату проведения инвентаризации объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении технической ошибки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении технической ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.07.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-