В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД: №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,,

судей ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении № инвалидности бессрочно, отмене решения в части отказа в усилении группы инвалидности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, указывая, что является инвалидом № с 2021 года (в настоящее время бессрочно), был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и соцзащиты РФ по 

<

адрес> для усиления группы инвалидности (посыльной лист/ направление на МСЭ по форме 088у, протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) из БУЗ ВО ВГКП № 

<

адрес>. У него произошло ухудшение здоровья и ему назначены TCP. В результате нарушения процедуры проведения МСЭ сотрудниками бюро № МСЭ 

<

адрес> было нарушено его право на усиление группы инвалидности и получения TCP от соцзащиты на основании исследований, заключений и рекомендаций врачей. В феврале 2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № вынесло решение задним числом ДД.ММ.ГГГГ вновь о № инвалидности бессрочно с выдачей новой справки, однако направление было сформировано для усиления группы инвалидности бессрочно, также в заявлении он изложил основании дли назначения № инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного состава № решение не изменил. Решение и ответ был выдан на руки через Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФКУ «ГБ МСЭ но 

<

адрес>» Минтруда России умышленно изменил диагнозы и часть из них проигнорировал, тем самым нарушил его право на установление № инвалидности бессрочно. В связи с чем, ФИО1 просит установить ему № инвалидности бессрочно, отменить решения бюро № МСЭ и экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в части отказа в усилении группы инвалидности (л.д. 6-47, 179-221 т. 1).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 116,117-122 т. 3).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценки доказательств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, которым отменить решение бюро № МСЭ и экспертного состава 5 МСЭ в части отказа в усилении группы инвалидности (л.д. 127-172 т. 3).

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России по доверенности ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пункт 5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся.

По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации формируются в Единой цифровой платформе в электронное дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы в Единой цифровой платформе, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, а также усиленными квалифицированными электронными подписями специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро), принимавших участие в проведении медико-социальной экспертизы.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (пункт 1 Порядка).

В пункте 12 Порядка предусмотрено, что в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является включение в него не менее чем 1 врача по медико-социальной экспертизе.

В пунктах 55-59 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала. Заявление об обжаловании решения бюро, поданное гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в форме электронного документа с использованием единого портала, должно быть подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью гражданина (его законного или уполномоченного представителя), сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро, принятое на основе документов с ограниченным доступом к персональным данным, в главное бюро по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) в месячный срок со дня получения решения на основании заявления, поданного в бюро по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания), либо в главное бюро по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала. Главное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала. Заявление об обжаловании решения главного бюро, поданное гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в форме электронного документа с использованием единого портала, должно быть подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью гражданина (его законного или уполномоченного представителя), сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Федеральное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об установлении № инвалидности бессрочно, отмене решения бюро № МСЭ и экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в части отказа в усилении группы инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 585н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", из которого следует, что критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев. Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункты 10-12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №, ФИО1 была впервые установлена № инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на 1 год. В течение года после установления группы инвалидности, пациент лечился амбулаторно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой вынесено решение об установлении истцу № инвалидности сроком на 1 год, причина инвалидности – общее заболевание.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был заочно освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, который также подтвердил ранее вынесенное решение об установлении истцу № инвалидности на 1 год, причина инвалидности – общее заболевание.

Также истец освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России», установлена № инвалидности бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заочно освидетельствован в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, установлена № инвалидности бессрочно, указанное решение подтверждено экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России при освидетельствовании истца в порядке обжалования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния здоровья, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных выявлено нарушение здоровья со стойким расстройством № (40-60 %), приводящее к ограничениям категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию 1 ст., способность к трудовой деятельности 1 ст.), нуждаемости в мероприятиях по реабилитации, что в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, является основанием для определения третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и разработки ИПРА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и соцзащиты Российской Федерации по 

<

адрес> для усиления группы инвалидности (посыльной лист / направление на МСЭ по форме №, протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) из БУЗ ВО ВГКП № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № вынесено решение об оставлении истцу № инвалидности бессрочно с выдачей новой справки.

ДД.ММ.ГГГГ экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России решение не изменил.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, профессионально-трудовых и психологических данных, путем изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, направления на медико-социальную экспертизу из БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями 

<

данные изъяты> приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., вызывающие необходимость в мероприятиях и услугах по комплексной реабилитации и абилитации, и является основанием для установления № инвалидности в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по медико-социальной экспертизе.

Имеющиеся нарушения сенсорных (зрительных) функций организма ФИО1 не могут расцениваться как стойкие, так как требуют проведения мер медицинской реабилитации на этапе здравоохранения и необходимости в динамическом наблюдении в медицинской организации по месту жительства. Согласно заключению совместного осмотра зав. КПО ФИО6, врача офтальмолога ФИО7 БУЗ ВО «ВОКОБ» от ДД.ММ.ГГГГ состояние оптических сред не соответствует показываемым зрительным функциям (по данным объективного осмотра - Глазное дно: OU ДЗН бледно розовый, границы четкие. Артерии сужены, вены извиты. Очагов и кровоизлияний нет. ОСТ макулы и ДЗН: OU без патологии). В последующем ФИО1 неоднократно рекомендовались консультации и обследование зрительных функций на специальном диагностическом оборудовании в условиях БУЗ ВО «ВОКБ, от которых он отказывался. В период освидетельствования 2023 - 2025 гг. медико-социальная экспертиза ФИО1 проводилась заочно, провести осмотр специалистами МСЭ для уточнения функциональных нарушений со стороны зрительных функций не представлялось возможным из-за отказа гр. ФИО1 освидетельствоваться очно.

По анализу направления на МСЭ и медицинской документации за период 2024-2025 гг., отмечается, что представленные на медико-социальную экспертизу, заключения врачей - специалистов содержат идентичную информацию от разных дат, указаны одинаковые диагнозы, диагнозы классифицируются «в стадии обострения», не отражена динамика состояния здоровья, отсутствуют объективные клинико-функциональные данные, позволяющие точно определить степень выраженности функциональных нарушений организма.

В направлении на медико-социальную экспертизу из БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на ФИО1 также отсутствуют сведения о проведенных лечебно-реабилитационных мероприятиях (стационарных лечениях), необходимых для проведения реабилитационных мероприятий, как по основной, так и по сопутствующей патологии.

По информации из медико-экспертной документации ФИО1 приглашался на очное освидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России с целью объективизации сведений, указанных в направительной документации, на что давал отказ. Все освидетельствования ФИО1 в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы проводились заочно.

Анализ вышеизложенных данных даёт основание сделать следующее экспертное заключение: На момент освидетельствования в бюро МСЭ №, филиале ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись стойкие умеренные нарушения функций мочевыделительной системы, стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы.

На момент освидетельствования в бюро №, филиале ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись ограничения жизнедеятельности: к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени.

На момент освидетельствования в бюро МСЭ №, филиале ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для установления № инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно.

При этом судом назначена судебная медико-социальная экспертиза в уполномоченное на проведение данного вида экспертиз экспертное учреждение, на разрешение экспертов были поставлены соответствующие медико-социальной экспертизе вопросы. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, основано на всестороннем исследовании имеющихся документов и диагнозов, выводы экспертизы ясны, последовательны и понятны, согласуются с ранее проведенной медико-социальной экспертизой.

Сам факт наличия заболеваний, а также сроки временной нетрудоспособности, не являются основанием для определения какой-либо группы инвалидности в судебном порядке. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводам апелляционной жалобы истца об ухудшении состояния его здоровья, в силу чего имеется ограничение жизнедеятельности и потеря общей трудоспособности, также дана надлежащая оценка как в экспертном заключении, так и в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, однако, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.