УИД 85RS0003-01-2025-000143-52Дело № 2-484/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 12 августа 2025 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга») просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 123 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 17.01.2024 ФИО1, управляя автомобилем Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль Тойота ФИО2), двигаясь в районе 

<

адрес> Республики Бурятия, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на автомобиль Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль Тойота Королла). В результате ДТП автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения. Собственник автомобиля Тойота Королла обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее автомобилю, которое выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 123 500 руб. АО СК «Астро-Волга» выплатило АО «СОГАЗ» указанную сумму стразового возмещения. Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и она не имела права управления транспортными средствами, АО СК «Астро-Волга» имеет право предъявить к ней регрессное требование о возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с заявленными требованиями. Она действительно не была вписана в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку на тот момент была лишена водительских прав, однако ее автомобиль был застрахован по полису ОСАГО, кроме того, она привлечена к административной ответственности за управление автомобилем без права управления и будучи не вписанной в страховой полис, все штрафы она оплатила. Ее вины в ДТП не было, т.к. автомобиль занесло. Полагала, что поскольку ее автомобиль застрахован, ответственность должна нести страховая компания.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 ФИО1, управляя собственным автомобилем Тойота ФИО2, двигаясь в районе 

<

адрес> Республики Бурятия, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на автомобиль Тойота Королла, собственником которого является Д1., под управлением Д.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль Тойота ФИО2 застрахован в АО СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №.

Автомобиль Тойота Королла застрахован АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №.

07.02.2024 собственник автомобиля Тойота Королла Д1. обратилась в страховую компания АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее автомобилю.

20.02.2024 АО «СОГАЗ» выплатило Д1. страховое возмещение в размере 123 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилось за выплатой в АО СК «Астро-Волга», истцом 23.04.2025 в АО «СОГАЗ» перечислена сумма страхового возмещения в размере 123 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ФИО1 на момент ДТП не имела права на управление транспортными средствами (была лишена решением суда), а также не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах выплаченная Д1., а затем – АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения в размере 123 500 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга». 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в порядке регресса в размере 123 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705,00 руб., всего – 128 205,00 (сто двадцать восемь тысяч двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева