Мировой судья Клюев О.П.

дело № 12-1103/2025

РЕШЕНИЕ

с. Покровское 28 ноября 2025 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №Неклиновского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 07 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он не является субъектом административной ответственности, и не имел возможности получения фитосанитарного сертификата в силу закона.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 7 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 3 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 10 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" ввозимый на таможенную территорию Союза и перемещаемый по таможенной территории Союза, в том числе в почтовых отправлениях, экспресс-грузах, сопровождаемом и несопровождаемом багаже пассажиров судов, самолетов, пассажирских вагонов, автотранспортных средств, членов экипажей судов, самолетов и в вагонах-ресторанах, семенной и посадочный материал (включая семенной и продовольственный картофель и материал для селекционных и научно-исследовательских целей) должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

В силу п. 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318"Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Семена, плоды и споры для посева входят в перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Согласно ч. 6, п. 1 ч. 7 ст.22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции. Положения части 6 настоящей статьи не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, при условии, что количество такой подкарантинной продукции не превышает пять килограммов и она не является семенами (семенным материалом), посадочным материалом или картофелем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении почтового отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Парковый, 2, получил международное почтовое отправление трек-номер «№», перемещенное через таможенную границу ЕАЭС, государственную границу РФ из королевства Испании в Российскую Федерацию, в содержимом которого находились семена конопли, при этом ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно фитосанитарный сертификат, в нарушение п. 10 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", а также ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-10), докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.12-13), копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), копией протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), копией акта опроса ФИО6 (л.д. 20-23), копией акта опроса ФИО7 (л.д. 24-27), копией акта опроса ФИО8 (л.д.28-32), копией акта опроса ФИО4 (л.д. 33-36), копией акта опроса ФИО9 (л.д.37-39), копией заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-65), письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд делает вывод о допустимости указанных доказательств, которые получены в соответствии с законом, сомнений в их подлинности и достоверности у суда не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Доводы ФИО4 о том, что он не является субъектом административной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из акта опроса ФИО4 (л.д. 33-36) следует, что он знал о нахождении в международном почтовом отправлении упаковок семян, оценивая их как сувенирную продукцию, при этом имел возможность соблюдения указанных выше требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не принял, от получения отправления не отказался. Согласно материалам дела, отправителем почтового отправления является «High solutions». Какого-либо подтверждения, что заказчиком указанной продукции является иное лицо, как и иных документов, подтверждающих заказ указанных предметов в качестве сувенирной продукции, ФИО4 суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что семена конопли являются сувенирной продукцией, суд расценивает как избранный ФИО4 способ защиты с целью избежать наказания за совершение правонарушения. Согласно п. 18 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2021 N 454-ФЗ "О семеноводстве" семена сельскохозяйственных растений - части растений, собственно семена, посадочный материал, применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений. Согласно заключению специалиста (л.д. 41-65) установленные признаки семян образцов №№1-15 характерны для семян растений рода конопля (Cannabis L.) семейства коноплевые (Cannabinaceae). Таким образом, достоверно установлено, что полученные ФИО4 предметы относятся к семенам. Каких-либо данных о том, что данные семена конопли являются дефектными и не пригодными для воспроизводства, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей обоснованно на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области таможенного дела. Административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бирюков Г.А.