Дело № 2-63/2025

34RS0026-01-2024-001543-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

14 января 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее - банк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 июля 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 525836 рублей, из которых 470000 рублей были непосредственно перечислены на счет ФИО1, а 55836 рублей были перечислены для оплаты страхового взноса выбранной ответчиком услуги – личное страхование. Кредит предоставлен с уплатой 19,90% годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. 

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно платежи, составляющие 13871 рубль 55 копеек, по кредиту вносил, допуская просрочки, задолженность по кредиту не оплачивал, что привело к выставлению банком 05 октября 2014 года требования о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, до 04 ноября 2014 года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 23 октября 2024 года по кредитному договору составляет 546623 рубля 25 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга – 381534 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 30179 рублей 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 100665 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34243 рубля 43 копейки. 

Кроме того, банком понесены судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 15932 рублей 47 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2012 года в размере 546623 рублей 25 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга – 381534 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 30179 рублей 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 100665 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34243 рубля 43 копейки, а также судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 15932 рублей 47 копеек. 

В судебное заседание представитель банка не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой. В суд поступило заявление ФИО1, в котором она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, заявила о применении при рассмотрении настоящего спора срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

12 июля 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 525836 рублей, из которых 470000 рублей были непосредственно перечислены на счет ответчика, а 55836 рублей были перечислены для оплаты страхового взноса выбранной ответчиком услуги - личное страхование. Кредит предоставлен на 60 процентных периодов, ежемесячный платеж по каждому из которых составляет 13871 рубль 55 копеек, процентная ставка по кредитному договору определена в 19,90% годовых. При этом ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором. 

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив на счёт последней денежные средства в счёт предоставляемого кредита. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 октября 2024 года составила 546623 рубля 25 копеек. 

Истцом представлен суду расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № от 12 июля 2012 года, который соответствует условиям договора, произведенным платежам и является математически верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано истцом в исковом заявлении, 05 октября 2014 года банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, в соответствии с которым ей было предложено до 04 ноября 2014 года вернуть задолженность по кредиту.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04 ноября 2014 года.

С учетом размера требования истца, это требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. 

Рассматриваемое исковое заявление истцом было направлено в суд 04 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался. 

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), штрафа за возникновение просроченной задолженности также не подлежат удовлетворению, поскольку являются дополнительными требованиями относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15932 рублей 47 копеек.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2012 года в размере 546623 рублей 25 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга – 381534 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 30179 рублей 47 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 100665 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34243 рубля 43 копейки, отказать.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 15932 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.