Дело № 12-842/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 № от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 № от 14 марта 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 4650 рублей. 

Данным постановлением вина ФИО1 была установлена в том, что он, являясь должностным лицом ООО «Управляющая компания «Союз», не обеспечил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором управления данным многоквартирным домом от 29 ноября 2010 года, допустил нарушение пункта 3.2.8, 4.3.2, 4.4.1, 4.8.5, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п.11,12 Минимального перечня. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене в виду незаконности. В обоснование жалобы указал, что подъезд дома находится в удовлетворительном состоянии. Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки мелкие дефекты штукатурного и лакокрасочного покрытия мест общего пользования не представляют собой опасности разрушения многоквартирного дома и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Ремонт подъезда проведен в 2011 году. Считает, что правонарушение носит характер малозначительного, просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Инспекцией ООО «Управляющая компания «Союз» выдана лицензия от 22.04.2015 № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Вологодской области.

Следовательно, должностное лицо общества, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, привлечение директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО1 к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являлось неправомерным.

В связи с чем, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 № от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 № от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева