Дело № 12-335/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием законного представителя ООО «Дионис» ФИО2,

с участием защитника юридического лица ООО «Дионис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис»), расположенного по адресу: Пермский край г. Чайковский 

<

адрес>, ОГРН №,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившегося в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 225 ТК РФ, на основании материалов проверки (КУКСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поступивших в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД РФ по Чайковскому району Пермского края, статьи 229.3 Трудового кодекса РФ, при проведении расследования несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с И.Р.А., в ООО «Дионис», установлены нарушения государственных нормативных правовых актах Российской Федерации: в ООО «Дионис» на ДД.ММ.ГГГГ не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директор И.В.С..

В жалобе ООО «Дионис» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было опрошено должностное лицо – директор ФИО2 и в бездействии директора ООО «Дионис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а административное наказание наложено на юридическое лицо ООО «Дионис», протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО «Дионис», который не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дионис» было рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Дионис» ФИО2, защитник юридического лица ООО «Дионис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на доводах, изложенных в жалобе настаивали.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица в отношении ООО «Дионис» должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае, установлено, что ООО «Дионис» нарушило государственные нормативные правовые акты Российской Федерации: в ООО «Дионис» на ДД.ММ.ГГГГ не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директор И.В.С., что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, который был рассмотрен государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами проверки отдела МВД России по Чайковскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса И.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Б.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места происшествия, протоколом опроса И.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ

Также вина ООО «Дионис» подтверждается показаниями государственного инспектора труда М.В.Л., данных им в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которым, при производстве расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с И.Р.А., им было ДД.ММ.ГГГГ при опросе директора ООО «Дионис» И.В.С. выявлено нарушение трудового законодательства в деятельности ООО «Дионис», а именно: не прохождения директором ООО «Дионис» обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, за что предусматривается привлечение ООО «Дионис» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное административное правонарушение является длящемся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности не были нарушены. О дате составления административного протокола о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., а также о дате рассмотрении административного дела -ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Дионис» было уведомлено надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В связи с неявкой юридического лица ООО «Дионис», протокол об административном правонарушения, материалы дела, были рассмотрены в их отсутствии, а также вынесено постановление о назначении административного наказания. 

В ходе проведения расследования несчастного случая в ООО «Дионис» было выявлено несоблюдение юридическим лицом требований ч. 1 ст. 225 ТК РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Дионис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Административное наказание назначено ООО «Дионис» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимально возможным.

Довод жалобы юридического лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является необоснованным, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Довод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дионис» рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с тем, что ООО «Дионис» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, данный довод опровергается материалами дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы юридического лица и о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Дионис», правильности вывода должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основанного на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Административное наказание назначено ООО «Дионис» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья -