Дело № 2-1454/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002236-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 874,70 руб., процентов по кредитному договору с 19.08.2020 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 524 874,70 руб., неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 524 874,70 руб., за каждый календарный день просрочки с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 331 000,00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 380,27 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 22.05.2018 № № на сумму 565 052,69 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была передана в залог. Залогодержателем в настоящее время является истец. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств, допущенной просрочкой с 23.08.2019 ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). 13.10.2020 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.10.2020 данное заявление возвращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 22.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 565 052,69 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), которым является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 84 месяцев с уплатой 18,9% годовых (л.д. 28-38).

Одним из способов обеспечения обязательства стал залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (л.д. 13-18).

24.05.2018 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 86-87).

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла у ответчика с 23.08.2019 (л.д. 40-43).

Требование истца о полном досрочном взыскании задолженности (л.д. 21, 44-48) оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата Процентов и комиссий при просрочке очередного Ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором залога (ипотеки), Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными Заемщиком при заключении Договора или использовании кредита (л.д. 34).

На 18.08.2020 у ответчика возникла задолженность в размере 524 874,70 руб., в том числе:

- 5 689,13 рублей – просроченные проценты;

- 484 766,66 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 14 547,15 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 14247,91 рублей – неустойка на остаток основного долга;

- 5 623,85 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, ответчик ФИО1 не доказала отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 107-108), который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 8,2 кредитного договора (л.д. 35), пункту 4.1.6 договора залога (л.д. 14) в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила, требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 50 Закона об ипотеке устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены пунктом 7.4.3 кредитного договора.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суду представлен договор залога, согласно которому указанная квартира находится в залоге у истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием, обеспеченным договором купли продажи квартиры, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 331 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.1 договора залога (л.д. 13) сторонами согласована залоговая стоимость квартиры, которая составляет 1 331 000 рублей.

Указанная залоговая стоимость жилого помещения ответчиком не оспорена, в связи с этим суд назначает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 331000 рублей и в силу статьи 56 Закона об ипотеке определяет принцип реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, а также исходя из пункта 7.1.1 кредитного договора, пункта 4.1.4 договора залога, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2020 по день вступления решения суда в законную силу по ставке кредита 18,9% годовых.

Истец просит взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

18.08.2020 представителем истца были уточнены исковые требования, и задолженность по кредитному договору, включая сумму процентов, была рассчитана на 18.08.2020.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2020 по день вступления решения суда в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 484 766 рублей 66 копеек, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 22.05.2018, заключенный с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.05.2018 № №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.05.2018 № № по состоянию на 18.08.2020 в размере 524 874 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек, в том числе: 5 689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек – просроченные проценты, 484 766 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 547 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 15 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 247 (четырнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 91 копейка – неустойка на остаток основного долга, 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 484 766 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, начиная с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России (7,75% годовых) на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 484 766 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

– квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь *** кв.м., кадастровый (условный) номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 1 331 000 (один миллион триста тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 380 (двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 октября 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова