Дело № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 20 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В. 

С участием 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», администрации Советского района Волгограда, муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», администрации Советского района Волгограда, муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в котором просил признать за ним и членами его семьи – ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой № 

<

адрес>; возложить на ответчиков обязанность заключить с ним и членами его семьи договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, открыв лицевой счет на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 мая 1991 года он проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение он был вселен на законных основаниях – в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от 5 апреля 2005 года многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был принят в муниципальную собственность, однако договор социального найма занимаемой им квартиры № с ним до настоящего времени не заключен. Согласно ответу МФЦ Советского района г.Волгограда, ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет в досудебном порядке решить вопрос о заключении с ним и членами его семьи – супругой ФИО2 и сыном ФИО3 договора социального найма, подтверждающего правомерность занятия ими жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сообщал о том, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с 1 января 2018 года функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда, 3-и лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим мотивам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на вселение и проживание в качестве нанимателя в квартире с 1991 года, суд полагает, что указанный спор надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорной квартире), а после 01.03.2005 по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. 

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от 5 апреля 2005 года дом 

<

адрес> принят в муниципальную собственность. 

В квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 17 мая 1991 года, ФИО3 с 29 октября 1999 года и ФИО2 с 12 апреля 2002 года, что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» Советского района от 26 января 2018 года (л.д.7).

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения до 23 января 1996 года являлся ФИО4, после смерти которого Волгоградское отделение Приволжской железной дороги уведомило ФИО1 о необходимости внесения изменений в лицевой счет на квартиру (л.д.10).

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» Советского района от 26 января 2018 года, ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в ГКУ ВО «МФЦ» филиал по работе с заявителями Советского района г.Волгограда отсутствует (л.д.8).

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что истец и его члены семьи – супруга ФИО2, сын – ФИО3 вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения после принятия дома в муниципальную собственность с истцом и членами его семьи не заключался, то факт вселения ФИО1 с членами семьи в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что истец и члены его семьи с момента передачи дома в муниципальную собственность находятся в фактических договорных отношениях на условиях договора социального найма жилого помещения. При этом отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленную квартиру не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и 3-и лица ФИО2, Закурдаев И..В. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуется этой жилой площадью, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Поскольку на имя ФИО1 был открыт лицевой счет (л.д.9), требования о выселении истца со стороны собственника указанного жилого помещения не предъявлялись, суд приходит к выводу об установленном факте наличия сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 671, 674 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года №1978 в период времени с 1 января 2018 года функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, найма жилых помещений жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда возложены на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, и возложении обязанности заключить договор социального найма к ответчикам МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и к администрации Советского района Волгограда не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», администрации Советского района Волгограда, муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право пользования квартирой 

<

адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры 

<

адрес>, указав членами семьи нанимателя ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», администрации Советского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко