12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить, как незаконное и не обоснованное. 

В жалобе указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> стало известно о том, что в отношении ООО «Гавань-Крым» Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение об обязании ООО «Гавань-Крым» возвратить имущество по акту приема-передачи, которое находится на принудительном исполнении, в связи с чем должностные лица ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в устном порядке потребовали чтобы он немедленно исполнил вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Крым. 

Несмотря на то, что он предоставил судебным приставам документы о том, что никакого отношения к ООО «Гавань-Крым» он не имеет, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол №-АП года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент предъявления требований должностными лицами ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также привлечения его к административной ответственности за якобы невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, он не имел отношения к ООО «Гавань-Крым». До вынесения в отношения него постановления о привлечении к административной ответственности, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гавань-Крым», каких-либо требований и иных процессуальных документов не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление единственному учредителю ООО «Гавань-Крым» об увольнении по собственному желанию.

Приказом ООО «Гавань-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности директора ООО «Гавань-Крым».

В связи с тем, что учредителем ООО «Гавань-Крым» не были своевременно приняты меры по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с заявлением о недостоверности сведений в реестре. Как усматривается из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о недостоверности сведений о том, что ФИО1, является директором ООО «Гавань-Крым».

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно эго лицо совершило данное административное правонарушение.

Объективная сторона ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя должником, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

По результатам изучения материалов дела установлено, что доводы, изложенные в жалобе, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 не мог представлять интересы ООО «Гавань-Крым» по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что требования судебного пристава исполнителя, предъявляемые к ФИО1 являлись незаконными, так как он не являлся должностным лицом, которое обязано было выполнить требования судебного пристава.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Максимова