Дело № 10-6791/2025 Судья Осташ С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 декабря 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника – адвоката Кирилловой Д.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апел-ляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коркинского го-родского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским су-дом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 25 авгу-ста 2025 года);

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лише-ния свободы условно с испытательным сроком 2 го-да с лишением права заниматься деятельностью, свя-занной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде ли-шения свободы на срок один год постановлено заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На осужденного возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к мес-ту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе-нии до вступления приговора суда в законную силу постановлено оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права за-ниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средст-вами, постановлено исчислять самостоятельно.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поста-новлено конфисковать и обратить в доход государства.

Приговором решен вопрос об иных вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1 и адвоката Кирилловой Д.А., поддержавших доводы апел-ляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор под-лежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, на-ходящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в со-стоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, со-вершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описа-тельной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая ви-новность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и снять арест, наложенный на принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указывает, что суд не в полной мере оценил то, что он в полном объе-ме признал вину, имеет постоянное место работы и место жительства, где ха-рактеризуется исключительно положительно, до возбуждения уголовного де-ла активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая изобличающие себя объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах и причинах совершенного преступления.

Отмечает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, мате-риальное обеспечение которого полностью лежит на нем, в случае отбывания наказания в виде принудительных работ ребенок останется без средств к су-ществованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 по-яснил, что он не является единственным родителем своего малолетнего ре-бенка, который проживает со своей матерью в 

<

адрес>. Мать ребенка, с которой он (осужденный) находится в фактических брачных отношениях, ра-ботает, имеет доход, которого, по его мнению, недостаточно для надлежаще-го содержания ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с со-гласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблю-дением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтвер-ждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правиль-но квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответ-ствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учел возраст ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту житель-ства.

Таким образом, суд первой инстанции учел обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, а наличие у осужденного постоянного места рабо-ты, где он характеризуется положительно, не является безусловным основа-нием для смягчения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не уста-новил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ка-честве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку из обвинительно-го заключения следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в мо-мент совершения преступных действий, и в своих объяснениях и показаниях лишь подтвердил обстоятельства, при которых был задержан, очевидные для органа расследования.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж-денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, кото-рый назначил наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не усмот-рел ис¬ключительных обстоятельств и оснований для приме¬нения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, по-сле чего применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Также обоснованно суд на-значил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого наказания.

Назначенное наказание как основное, так и дополнительное по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает целям исправле-ния осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, со-размерно тяжести содеянного, характеристике его личности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор не-справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что на его иждиве-нии находится малолетний ребенок, материальное обеспечение которого полностью лежит на нем, в случае отбывания наказания в виде принудитель-ных работ ребенок останется без средств к существованию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО1 не является единственным родителем. Кроме того, отбывая наказание в виде принудительных работ, ФИО1 вправе самостоятельно распоряжаться своей заработной платой, в том числе направлять денежные средства на содержание своего ребенка, за исключением средств, подлежащих удержанию в доход государства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой ин-станции о необходимости конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку установлено, что указанное транспортное средство при-надлежит осужденному и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ является основанием для принудительного безвозмездного изъятия данного автомобиля и обращения в собственность государства.

То, что в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения свободы дважды указано слово «года», суд апелляционной ин-станции расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на суть принятого судебного решения, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, но подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 20 ок-тября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части при назначении наказания в виде лишения сво-боды вместо слов «года года» указать слово «года».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий