Дело № 1-21/17 (1-278/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Рязань 16 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Соловья Р.Т.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шашкова П.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер №261 от 20 января 2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшего Д.С.В.,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению:

26 мая 2015 года примерно в 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ДОДЖ СТРАТУС SE PLUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности П. С.С., следовал по ул. Чкалова, расположенной в Железнодорожном районе г. Рязани, со стороны ул. Островского г. Рязани в направлении ул. Военных автомобилистов г. Рязани, со скоростью примерно 56 км/ч, и приближался к 

<

адрес>, расположенному слева по ходу его движения.

Проезжая часть ул. Чкалова г. Рязани на данном участке имела асфальтированное покрытие горизонтального профиля, шириной 12,3 м., без выбоин, и была предназначена для двустороннего движения транспортных средств, по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная дорожная разметка отсутствовала. Метеорологические осадки не выпадали, проезжая часть была сухой. 

Напротив 

<

адрес> на проезжей части ул. Чкалова г. Рязани имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, ширина которого составляла 6,5 метра.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При управлении автомобилем, ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел права на управление транспортным средством, поскольку не получал водительского удостоверения, не был включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством и не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, так как не заключал договор страхования. 

В нарушение требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и 9.1 ПДД РФ, определяющего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДОДЖ СТРАТУС SE PLUS», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Чкалова г. Рязани, с выездом на полосу встречного движения. 

Впереди автомобиля ФИО1, в попутном с ним направлении, по стороне проезжей части ул. Чкалова, предназначенной для движения в направлении ул. Военных автомобилистов следовал автомобиль «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. Б.В., за которым двигался автомобиль «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя У. О.А., за которым двигался автомобиль «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. Д.А., и автомобиль «СHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч. В.В.

В это же время к указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошел пешеход Д. С.В., который в соответствии с требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, убедившись, что его переход по проезжей части будет безопасен, вступил на проезжую часть ул.Чкалова г. Рязани, и действуя согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающим, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, намеревался пересечь проезжую часть ул.Чкалова по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения водителя ФИО1

В соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Водитель Ч. В.В., приблизившись к указанному пешеходному переходу, обнаружив пешехода Д. С.В., вступившего на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы дать возможность пешеходу беспрепятственно перейти проезжую часть на противоположную сторону. 

Водители Б. Д.А., У. О.А. и Б. Б.В., приблизившись к указанному пешеходному переходу и обнаружив, что перед ним остановился автомобиль под управлением водителя Ч. В.В., также снизили скорость движения управляемых транспортных средств и остановились.Пешеход Д. С.В., убедившись, что транспортные средства его пропускают, стал переходить проезжую часть ул.Чкалова по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, под управлением водителей Ч. В.В., Б. Д.А., У. О.А., Б. Б.В и ФИО1, перпендикулярно оси проезжей части.

В соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, также обязан был остановиться или снизить скорость, и продолжать движение с учетом требований п.14.1 ПДД РФ. 

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода и то обстоятельство, что автомобили «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б. Б.В., «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У. О.А., «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. Д.А. и «СHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч. В.В. остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, предупреждало водителя ФИО1 о наличии пешехода на пешеходном переходе и требовало от него особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения. 

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДОДЖ СТРАТУС SE PLUS » государственный регистрационный знак №, игнорируя требования п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушая также требования п.п.1.4 и 9.1 ПДД РФ, осуществляя прямолинейное движение с выездом на полосу встречного движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив 

<

адрес>, в результате чего 26 мая 2015 года около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) на нерегулируемом пешеходном переходе, на стороне проезжей части ул. Чкалова г. Рязани, предназначенной для движения в направлении ул. Островского г. Рязани, передней правой частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода Д. С.В., переходившего проезжую часть ул. Чкалова по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Д. С.В., ..., были причинены следующие телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы и конечностей:

- закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков;

- множественные раны задней поверхности нижней трети левого плеча, левого локтевого сустава, верхней трети левого предплечья;

- подкожная гематома затылочной области.

Рассматриваемые телесные повреждения, установленные у Д. С.В., при ведущем значении закрытого перелома левой большеберцовой кости, не являются опасными для жизни, по своему характеру влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В суд от потерпевшего Д. С.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред, и он с ним примирился.

От обвиняемого ФИО1 также в суд поступило заявление, согласно которому тот поддержал ходатайство потерпевшего, просит дело прекратить в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, при этом, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник Шашков П.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, считает, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Соловей Р.Т. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как он юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему и примирился с ним, о чем в деле имеется заявление потерпевшего Д. С.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Додж Стратус» VIN №, хранящийся по адресу: 

<

адрес> – возвратить владельцу Т. П.В.; SD-карту, с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья С.И.Нестеров 

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров