Гражданское дело №2-79/2024 

УИД: 05RS0040-01-2024-000040-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 июля 2024 года с.Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Мустафаева Р.А. действующего по ордеру №6 от 14.02.2024 года,

представителя ответчика ПАО «Россети «Северный Кавказ» «Дагэнерго» - ФИО2 действующего по доверенности от 05.02.2024 года

помощника прокурора Сергокалинского района РД Маммаева М.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ПАО "Россети "Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ПАО "Россети "Северный Кавказ" о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО "Россети "Северный Кавказ" - "Дагэнерго" о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что приказом по Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от 26.12.2023г № 470-у она уволена с занимаемой должности оператора по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Увольнение считает незаконным, необоснованным, ибо проведено в отсутствие законных оснований на увольнение и с нарушением установленного порядка увольнения с работы. Проведение сокращения штатов мотивировано организационно-штатными изменениями в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго», проводимыми в соответствии с приказом Филиала от 11.10.2023 г. № 376 «О сокращении штатов работников». Однако, чем обусловлено сокращение именно занимаемой ею должности, не ясно. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Между тем, в нарушение данного требования закона ей не предложили вакансии имеющиеся в организации. Тем более, что имелась фактически аналогичная вакантная должность, да и другие должности. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется в первую очередь работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Данное положение закона работодателем также нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Между тем, ей ничего не известно о мнении профсоюзного органа. Никакого собрания профсоюзного органа по поводу ее сокращения не было, ее не приглашали, ничего не спрашивали. В результате незаконного увольнения она потеряла заработок, ее источник дохода. Увольнение с работы повлекло ее нравственные страдания, переживания, то есть причинило ей моральный вред. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Причиненный ей моральный вред оценивает в денежном выражении на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В виду изложенного просит суд признать незаконным Приказ по Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от 26.12.2023г № 470-у об увольнении ее с занимаемой должности оператора по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ее на работу в прежней должности. Взыскать с ответчика в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Её должность называлась оператор по обработке данных ПАО «Россети Северный Кавказ». Она более 23 лет работала на данной должности и все успевала, работала по программам. У нее имелись навыки пользования компьютером. Замечание или представление когда-либо на нее не выносили. Если бы ей предложили другую вакансию, она бы согласилась. На данный момент её должность осталась, и там работает студентка. Осталась работа оператора, так как девушка ушла в декрет, но взяли другого работника ФИО3 Эльмиру. На её должность - оператора по обработке данных, принята ФИО3. И она не ходит на работу, так как работает в г. Махачкале. Она могла бы работать на этой должности. Уволили только её. Она является членом профсоюза, однако представитель профсоюза её не предупреждал, что её будут сокращать. Она получала документ о сокращении, подпись на документе её. В трудовой книжке не указали про увольнение, так как занесли электронно. До увольнения её заработная плата составляла 22-23 тысячи рублей. 

Представитель истца - адвокат Мустафаев Р.А. в судебном заседании позицию истца поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в представленных суду в письменном виде предложениях по существу дела. Никакой Сергокалинской РЭС не создали. Также и осталось. Две организации просто были объединены. Просил обратить внимание, что согласно приказа № 376 от 11.10.2023 года о сокращении штатов, мероприятия по сокращению численности работников или прекращение договоров необходимо было провести в срок до 14.12.2023 года. С этим связано то, что с учетом изменений, внесенных приказом от 18.09.2023 года иной приказ № 277 от 30.06.2023 года, должно было быть ведено новое штатное расписание с 15.12.2023 года. Об этом указано в приложении № 6 упомянутому приказу № 277. Также обратил внимание на письмо ППО от 12.12.2023 года. Они ходатайствовали, чтоб представили проект приказа, но его так и не представили, указывая, что сам приказ является проектным до его подписания. Но какой именно проект до подписания вошел в профсоюзный орган, они не представили. В связи с этим считал, что данное письмо содержит неопределенность и ввиду того, что в самом письме не указано, в отношении кого необходимо дать мотивированное мнение - в отношении ФИО1 или другого, и сам проект приказа тоже не представлен. В связи с чем считал, что данное письмо является неопределенным. И данная процедура соблюдена не была, и считал, что необходимо восстановить данного работника на работе. И анализ приказов и штатного расписания дает основание говорить, что ФИО1 уволена незаконно. После ведения нового штатного расписания 2 недели ФИО1 работала на своей должности, в соответствии с новым штатным расписании и была допущена к работе. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, (п.23) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно п 60. названного же Постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В ходе судебного разбирательства законность увольнения ответчиком не доказана. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приказов по Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от 26.12.2023г. № 470-у, от 11.10.2023г. № 376 «О сокращении штатов работников», приказа № 427 от 18.09.2023 года по ПАО «Россети Северный Кавказ», приказа ПАО «Россети Северный Кавказ» от 30.06.2023г № 277 «Об утверждении штатных расписаний филиалов ФИО4 Кавказ», а также иных документов по делу, приводит к выводу о том, что работодатель провел организационно-структурные мероприятия в виде объединения структурного подразделения Сергокалинского энергосбытового отделения в структурное подразделение Сергокалинские РЭС Филиала ПАО «Россвети Северный Кавказ» - Дагэнерго. В результате имеет место уменьшение количества штатных единиц по должности оператора по расчетам с населением Сергокалинского энергосбытового отделения и сокращение штатной должности, а именно должности начальника Сергокалинского энергосбытового отделения. Между тем ФИО1 занимала должность оператора по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения, которая не сокращена. На 15.12.2023 года, когда ведены новое штатное расписание, ее должность значится и она фактически работала вплоть до увольнения в составе структурного подразделения Сергокалинские РЭС. Однако, работодатель соизволил ее уволить, на ее должность определил работника, должность которой действительно сокращена. Более того, этот же работник назначен и на вторую должность временно отсутствующего работника. Далее, данный работник, назначенный на должность ФИО1, освобожден от этой должности, и принят новый работник. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности увольнения ФИО1. Кроме того, работодатель нарушил порядок учета мнения профсоюзного органа при увольнении работника по сокращению штата, численности работников. Так, не установлено, что работодатель направил проект приказа и копии иных документов в выборный орган первичной профсоюзной организации. Также не установлено, что работодатель просил профсоюзный орган дать мотивированное мнение об увольнении именно ФИО1 Как разъясняет Пленум ВС РФ в п. 26 упомянутого постановления, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Нельзя признать правильным вывод о соблюдении работодателем преимущественного права оставления работников при сокращении штатов. ФИО1 имеет более больший стаж работы, на период работы замечаний по работе не получала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а потому ее квалификация, а следовательно и производительность труда, никак не может быть признана менее значимой чем кого-то либо. В виду изложенного просил исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Россети "Северный Кавказ" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - Филиала ПАО "Россети "Северный Кавказ" - "Дагэнерго" под доверенности №155-Д7/юр ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил, что при принятии решения о сокращении численности штата работников и расторжении трудового договора работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в орган первичной профсоюзной организации, что и было сделано. При сокращении численности штатной единицы, преимущественное право предоставляется работнику с более высокой производительностью труда. И, соответственно, было проведено заседание комиссии по определению работника, обладающим преимущественным правом на занимаемую должность. И по представленной информации начальника Сергокалинской РЕС ФИО8, сотрудник обладающий более высокой производительностью труда являлся ФИО5, и все члены комиссии проголосовали на оставлении на данной должности ФИО3. ФИО3 и ФИО1 предложили должность оператора по обработке данных. И по словам начальника, более продуктивным сотрудником оказалась ФИО3, и члены комиссии приняли решение принять на работу ФИО3. Как утверждает начальник ФИО8, ФИО3 очень ответственно относится к своей работе, и уточнил, что оператор ФИО1 находится на пенсии и не справляется со своими обязательствами. Исходя из выше перечисленного следует, что ФИО3 более подходящий кандидат на данную должность. ФИО1 и все работники, который могли попасть на сокращение были предупреждены о сокращении. Он уволил ФИО1, так как, по словам начальника ФИО8 и по мнению членов комиссии ФИО1 не соответствовала данной должности - оператора по расчетам с потребителями.. На ее должность есть кандидаты, которые соответствовали данной должности, но ФИО3 признали более подходящей. Объединили Сергокалинскую РЕС и Энергобытовое отделение. И сокращено Энергобытовое отделение и оно вошло в РЕС. Сократили всех работников Энергобытового отделения и вновь были приняты в Сергокалинскую РЕС. Только две кандидатуры, так как сократили 2 должности и оставили только одну должность оператора по обработке данных. Особых требований на должность не было, только вот со слов начальника ФИО8, ФИО1 не справлялась с данной должностью. Другие должности не предложили, так как они были заняты. Должность руководителя ей не предложили, так как был кандидат на данную должность. Оба отделения объединили в декабре 2023 года. Создали Сергокалинскую РЭС. ФИО3 кроме должности оператора по обработке данных занимает должность инженера 3 категории по обработке данных. Реорганизация проводилась путем увольнения всех сотрудников, а потом были приняты. В письменных возражениях, указал, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями ФИО1, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Алисултанова Сапият была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с организационно-штатными изменениями в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго», проводимыми в соответствии с приказом Филиала от 11.10.2023 № 376 «О сокращении штатов работников» от 27.07.2020 № 5892/2020. При сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры. В случае невыполнения одного из перечисленных ниже действий сокращение может быть признано незаконным. Процедура сокращения численности или штата работников: работодатель обязан сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении: за 2 месяца - работодатель-организация; за 2 недели - работодатель - индивидуальный предприниматель; работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Работодатель обязан выявить лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата. Запрещается увольнять в связи с сокращением численности или штата следующих работников: - беременная женщина; - женщина, имеющая ребенка (детей) в возрасте до 3 лет; - одинокая мать, воспитывающая ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет); - работник, воспитывающий ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет) без матери; - работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; - работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, - воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (законный представитель) не состоит в трудовых отношениях. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Истцом направленно письмо председателю первичной Профсоюзной организации филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» № МР8/01-00/6127 от 13.10.2023. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня Получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Согласно ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, в связи с этим было проведено заседание постоянно действующей комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата работников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». В рамках проведения мероприятий по сокращению штатов работников Филиала, в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам Филиала, занимающим должности, подлежащие сокращению, были предложены имеющиеся вакансии. В результате выразили согласие на перевод должность оператора по обработке данных Сергокалинских РЭС следующие работники: ФИО6- оператор по расчетам с потребителями; ФИО1- оператор по обработке данных. На основании имеющей информации об уровне производительности ФИО6 и ФИО1 предоставленной начальником ФИО7 ФИО8, работником обладающим более высокой производительностью труда является ФИО6 В результате было принято решение постоянными членами комиссии утвердить кандидатуру ФИО1 для расторжения трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в полном объёме.

Представитель третьего лица - профсоюзной организации Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. 

Помощник прокурора Сергокалинского района РД Маммаев М.Ш. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по тому основанию, что фактически должность занимаемая ФИО1 не была сокращена. И как было установлено, данная должность не была сокращена, но вместо этого был принят новый работник. Кроме того, мероприятия по сокращению штатов должны были быть завершены в силу локального приказа до 14.12.2023 года. Как было установлено, сама ФИО1 была уволена намного позже, то есть была допущена и продолжала работать уже после истечения срока сокращения, после ведения нового штатного расписания. Что подтверждает то обстоятельство, что она фактически была допущена на вновь образованной работе и не была сокращена. С учетом изложенного считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенным в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 названного же Постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие законность и обоснованность увольнения истца, ответчиком не представлены.

В судебном заседании установлено, что приказом по Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от 26.12.2023г № 470-у истец ФИО1 уволена с занимаемой должности оператора по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

В обоснование увольнения ФИО1 ответчик в своих возражениях, поддержанных в судебном заседании представителем, указывает на то, что увольнение ФИО1 по сокращению связано с организационно-штатными изменениями в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго, проводимыми в соответствии с приказом от 11.10.2023г № 376 «О сокращении штатов работников».

Согласно данному Приказу по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» -Дагэнерго» в соответствии с приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от 18.09.2023 года № 427 «О внесении изменений в приказ от 30.06.2023 года № 277» в связи с выведением с 15.12.2023 года из штатного расписания филиала ФИО4 Кавказ» - «Дагэнерго» штатных единиц, приказано провести мероприятия по прекращению трудовых договоров с работниками, подлежащими сокращению в срок до 14.12.2023г. 

Согласно приказу № 427 от 18.09.2023 года по ПАО «Россети Северный Кавказ» приказано внести в приложение 6 «Штатное расписание филиала ФИО4 Кавказ»-«Дагэнерго» к приказу ПАО «Россети Северный Кавказ» от 30.06.2023г № 277 «Об утверждении штатных расписаний филиалов ФИО4 Кавказ» с 01.07.2023 г» изменения согласно приложению 1-6 к настоящему приказу. 

Приказом по ПАО «Россети Северный Кавказ» № 277 от 30.06.2023 года приказано утвердить и вести в действие с 01.07.2023 года штатное расписание филиалов ПАО «Россети Северный Кавказ», в частности филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» согласно приложению № 6. 

Приложение № 6 упомянутое в приказах № 277 от 30.06.2023 года». и № 427 от 18.09.2023 года по ПАО «Россети Северный Кавказ» отражает сведения об изменениях штатного расписания ПАО «Россети Северный Кавказ» –Дагэнерго, согласно которым с 15.12.2023 года выведены из штатного расписания ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» штатная единица начальника Сергокалинские РЭС и штатные единицы структурного подразделения Сергокалинское энергосбытовое отделение. Вместе с тем с 15.12.2023 года все выведенные штатные единицы, в том числе Энергосбытового отделения введены в штатное расписание филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в составе структурного подразделения Сергокалинских РЭС, помимо штата оператора по расчетам с населением.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что работодатель провел организационно-структурные мероприятия, в результате которых структурное подразделение Сергокалинское энергосбытовое отделение филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» включено (объединено) в структурное подразделение Сергокалинские РЭС Филиала ПАО «Россвети Северный Кавказ» –«Дагэнерго» и введено новое штатное расписание с 15.12.2023 года

В результате имеют место быть мероприятия по Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по сокращению численности, то есть уменьшение количества штатных единиц по определенной должности, а именно по должности оператора по расчетам с населением и сокращение штата, то есть полное исключение из штатного расписания должностей, а именно должности начальника Сергокалинского энергосбытового отделения.

По итогам проведенных мероприятий по сокращению численности работников уволен один работник, то есть ФИО1 - оператор по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Между тем, установлено, что фактически занимая ФИО1 должность - должность оператора по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» не сокращена. Согласно новому штатному расписанию филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго», введенному с 15.12.2023 года ее должность –должность оператора по обработке данных энергосбытового отделения значится в составе структурного подразделения Сергокалинские РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго». 

Более того, установлено, что мероприятия по сокращению численности работников в нарушение упомянутых приказом работодателя проведены по истечении установленных сроков их проведения.

Как указано выше, согласно приказу по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго, № 376 от 11.10.2023г. «О сокращении штатов работников» мероприятия по прекращению трудовых договоров с работниками подлежащими сокращению следовало провести в срок до 14.12.2023г. 

Однако работодатель данный срок нарушил и мероприятия по прекращению трудовых договоров с увольняемыми работниками по сокращению, в срок до 14.12.2023 года, не провел.

На 15.12.2023 года, то есть на день введения, в соответствии с вышеупомянутыми Приказами работодателя, нового штатного расписания филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 работала и продолжала работать до дня увольнения, то есть занимала должность в соответствии с новым штатным расписанием. 

Между тем, в соответствии с ч.2 ст 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Очевидно, что при таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 с занимаемой должности нельзя признать законным.

Более того, установлено. что на должность ФИО1 по приказу № 302–пд от 27.12.2023 года назначена ФИО6, занимавшая должность оператора по расчетам с потребителями Сергокалинского энергосбытового отделения филиала ФИО4 Кавказ»-«Дагэнерго», которая фактически и была сокращена. В новом штатном расписании данной должности нет. 

Этот же работник в соответствии с приказом по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» № 28/2-пд от 29.02.2024г. назначена на должность временно отсутствующего работника - инженера 3 категории по обработке данных участка по транспорту электроэнергии Сергокалинские РЭС. 

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности увольнения ФИО1 

Помимо указанного по делу усматривается и нарушение порядка увольнения работника с занимаемой должности.

В частности, по делу усматривается нарушение порядка учета мнения профсоюзного органа при увольнении работодателем работника по сокращению штата, численности работников.

В соответствии с п. 24 названного постановления Пленума ВС РФ, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Между тем, в судебном заседании не представлены доказательства соблюдения правил учета мнения профсоюзного органа. 

Так не установлено, что работодатель направил проект приказа и копии иных документов в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Кроме того, работодатель в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ не представил доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Как разъясняет Пленум ВС РФ в п. 26 упомянутого постановления, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Из письма работодателя от 14.12.2023 г в адрес Председателя Первичной профсоюзной организации филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО9 нет просьбы дать мотивированное мнение по вопросу об увольнении именно ФИО1 ФИО10, что свидетельствует о неопределенности письма.

Таким образом, по делу усматриваются нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО1, а потому она подлежит восстановлению на работу в соответствии с новым штатным расписанием, в должности оператора по обработке данных Сергокалинские РЭС/Энергосбытовое отделение филиала ФИО4 Кавказ»-«Дагэнерго». 

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исчисленный в соответствии с названными нормами закона заработок за период вынужденного прогула составляет 282 931, 33 рублей. ( 221 день * 1280,23 рубля)

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

По делу установлено. что ФИО1 С при увольнении выплачено выходное пособие в сумме среднего месячного заработка в размере 23767,53 рублей.

Таким образом, подлежащий ко взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула составит 259163,8 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование последней о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от которой был освобожден истец, в сумме 5842 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ по Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от 26.12.2023г. № 470-у об увольнении ФИО1 с занимаемой должности оператора по обработке данных Сергокалинского энергосбытового отделения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работу в должности оператора по обработке данных Сергокалинские РЭС/Энергосбытовое отделение Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». 

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 259163 (двести пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 8 (восемь) копеек.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля. 

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению

Резолютивная часть объявлена 11.07.2024 г. 

Мотивированное решение составлено 12.07.2024 г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Магомедов Ю.А.