Дело №1-357/2023

42RS0008-01-2023-001989-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника Кубасова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 03.06.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года (снят с учета по отбытии основного наказания 06.07.2023; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 18 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут 22.02.2023 до 23 часов 43 минут 22.02.2023 ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2022, вступившего в законную силу 15.06.2022, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», №, совершил поездку по улицам г. Кемерово, до момента его остановки в одном километре от дома № по 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального средства DRAGER ALCOTEST, 6810 заводский номер ARZB-1010, дата последней поверки 25.05.2022, прибор выдал результат 0,36 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053, №. 22.02.2023 он поехал за дровами в район пилорамы в 

<

адрес>. У него в автомобиле закончился бензин, и он позвонил своему другу, который приехал и привез бутылку кваса. Он выпил примерно 0,5 литров кваса, и они с другом пошли до заправки, заправив канистру бензином, они отправились обратно к его автомобилю. Заправив автомобиль, он сел за руль, и они поехали домой. Немного проехав, он в зеркало заднего вида увидел, что за ним следом двигается автомобиль сотрудников ДПС. Он сразу же остановился, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. После этого подъехал другой автомобиль ДПС, сотрудник ДПС оформил в отношении него протокол об административном правонарушении. Указал также, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не расписывался. Также считает, что по отношению к нему со стороны сотрудников ДПС имело место предвзято отношение, так как они его знали ранее. Пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого выпил только 0,5 литра кваса.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал вину в совершении преступления, виновность ФИО1 в совершении совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 22.02.2023 года в ночное время суток, находясь на маршруте патрулирования в г. Кемерово в составе экипажа 838 в 23 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053», №, который ехал по дороге неуверенно, вилял из стороны в сторону. Было принято решение остановить автомобиль, они подъехали к указанному автомобилю, сотрудник ДПС подошел к водителю, который находился в салоне автомобиля, при общении с ним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После чего было установлено, что водителем является ФИО1, он был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он пояснил ФИО1, что у него имеется подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине он отстраняет его от управления автомобилем. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в графе «копию протокола получил(а)», ФИО1 поставил свою подпись. Он предупредил ФИО1 о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, после чего им ФИО1 были доведены статьи 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что он согласился. Он вскрыл упаковку с трубкой, вставил трубку в прибор, после чего передал прибор ФИО1, который продул в трубку до щелчка, как это требует прибор. На табло прибора отобразился результат освидетельствования - 0, 36 мг/л., что подтверждало факт употребления ФИО1 алкоголя. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту прилагался бумажный носитель. С результатами освидетельствования - в акте и на чеке ФИО1 согласился, поставил подписи в акте и на чеке. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Автомобиль марки «ВАЗ 21053», №, был перемещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к ответственности ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно оперативная группа отдела полиции «Рудничный» г. Кемерово. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 22.02.2023 года в ночное время суток он находился на маршруте патрулирования в г.Кемерово в составе экипажа 838 с инспектором Свидетель №1 Около 23 часов 40 минут 22.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053», №, который ехал по дороге неуверенно, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить автомобиль. Автомобиль сразу остановился. Он подошел к автомобилю, из автомобиля вышел мужчина, в ходе разговора с которым у мужчины были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После чего было установлено, что водителем является ФИО1, 

<

данные изъяты> После этого инспектор Свидетель №1 составил все необходимые документы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его другом. 22.02.2023 ФИО1 пригласил его приехать к нему на пилораму в 

<

адрес>. По дороге он купил бутылку кваса. Они пообщались с ФИО1, и пошли до автозаправочной станции, набрав канистру бензина, пошли к автомобилю ФИО1 Заправив автомобиль, ФИО1 сел за руль и они поехали на нем в деревню, после поворота заметили экипаж ДПС, они сразу же остановились. О чем сотрудники ДПС разговаривали с ФИО1, он не слышал, так как находился в автомобиле. Он не видел, чтобы ФИО1 употреблял что-то, кроме кваса, который он принес.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ранее у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове синего цвета, №. 15.10.2020 года он продал автомобиль в г.Кемерово мужчине по имени Е. за 30 000 рублей, в этот же день оформили договор купли-продажи автомобиля на имя в Свидетель №4 и покупателя ФИО1, 

<

данные изъяты> В данном договоре Свидетель №4 и ФИО1 расписались собственноручно. После чего данный автомобиль он сам с регистрационного учета не снимал, насколько ему известно, ФИО1 до настоящего времени не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. В ближайшее время он хочет снять автомобиль с регистрационного учета, так как данным автомобилем с 15.10.2020 года не пользуется. 

Кроме изложенного виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.02.2023, согласно которому был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, №, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> в действиях которого усматриваются признаками ст. 264.1 УК РФ (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 1 км от адреса 

<

адрес> (л.д.5-9), 

- протоколом выемки от 12.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ст. лейтенанта полиции ФИО8 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении ФИО1 от 23.02.2023 года и диск с видеозаписью, сделанной в ночь от 22.02.2023-23.02.2023 года (л.д.41-43),

- протоколом осмотра документов от 09.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2023 в отношении ФИО1; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023 г. в отношении ФИО1; чек результата теста от 23.02.2023 г. в отношении ФИО1; протокол № об административном правонарушении от 23.02.2023 г., составленные в отношении ФИО1 (л.д.72-75),

- протоколом осмотра документов от 09.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: копия протокола серии № от 23.02.2023 г. составленные в отношении ФИО1 (л.д.101-103), 

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с записями от 23.03.2023 года в отношении ФИО1 (л.д.57-61), 

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.25-26), 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки ВАЗ 21053, №, оформлен на Свидетель №4 (л.д.28),

- копией свидетельства о поверке № действительное до 24.05.2023 Средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, мод. 6810, 29815-08. Заводской номер ARZB-1010 (л.д.29),

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в которой указано, что 03.06.2022 года судьей Рудничного районного суда г. Кемерово вынесен приговор в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 15.06.2022. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. В соответствии со ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средства исчисляется с 15.06.2022 по 15.06.2025 года (л.д.27),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.02.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21053», №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.44);

- протоколом № от 23.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-результатом от 23.02.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал «согласен» и расписался в протоколе (л.д.45,46);

- протоколом об административном правонарушении № от 23.02.2023, из которого следует, что ФИО1 22.02.2023 в 23 часа 43 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21053», №, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами (л.д.47);

- копией приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2022, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 15.06.2022 (л.д.125-128);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2023 в отношении ФИО1, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.34).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № Б-1079/2023 от 07.06.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено 

<

данные изъяты> Выраженность указанного психического расстройства у ФИО1 не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, у него нет психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, его действия были мотивированными и целенаправленными, он сохранил воспоминания о содеянном, адекватно контактировал с окружающими, у него не было бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, 

<

данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 65-67).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступлению.

Вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, а также сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также, с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей Свидетель №1, ФИО9, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения.

Показания подсудимого ФИО1 как в период дознания, так как и в судебном заседании о том, что управляя около 20-00 часов 22.02.2023 года автомобилем марки «ВАЗ 21053», №, он не находился в состоянии опьянения, а употреблял квас, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, задержавших автомобиль под управлением ФИО1, и выявивших у Пригун в ходе общения с ним признаки, указывающие на алкогольное опьянение, - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, Пригун был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения c применением прибора, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023 г. в отношении ФИО1 с помощью прибора Drager Alcotest с применением видеозаписи, согласно которому у ФИО1 было выявлено содержание этанолового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,36 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения; чеком результата теста от 23.02.2023 г. в отношении ФИО1; содержанием видеозаписи, отражающей законные действия сотрудников полиции при проведении освидетельствования ФИО1, а также действия подсудимого, выразившего согласие с результатом освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что он не расписывался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.02.2023, в котором имеется подпись ФИО1, а также видеозаписью, из которой усматривается, что он самостоятельно расписывался в протоколе, замечаний не заявлял.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности до событий 22.02.2023 подтверждается приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2022, вступившим в законную силу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в гражданском браке, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности, оказание посильной помощи близким в быту.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы ФИО1 своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2022, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2022.

Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.06.2023 наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21053», №, VIN №, номер двигателя №, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия инвалидности, суд считает, что процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21053», №, VIN №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №4 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21053», №, VIN №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №4, наложенный постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.06.2023, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: документы; DVD-R диск с файлами видеозаписи от 22.02.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий