Дело № 2-1765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. под 21,99 % годовых на срок 84 месяца; поскольку ФИО1 систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на 30.06.2017г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет руб. ( руб. – просроченная задолженность по кредиту; руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; руб. – проценты по просроченной задолженности; руб. – неустойка по кредиту; руб. – неустойка по процентам и руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, при этом наличие задолженности перед Банком в указанном в исковом заявлении размере не оспаривал, указав на отсутствие возможности сразу выплатить всю предъявленную к взысканию задолженность по кредиту.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. под 21,99 % годовых на срок 84 месяца (п.п.1-4 индивидуальных условий договора), а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по руб., начиная с Дата обезличена. (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с ФИО1 неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере 36,5 % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы) (п.12 индивидуальных условий договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, последний раз ФИО1 внёс аннуитетный платёж в октябре 2016г., при этом направленное Банком в адрес ФИО1 требование от Дата обезличена. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без удовлетворения; по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 перед Банком составляет руб. ( руб. – просроченная задолженность по кредиту; руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; руб. – проценты по просроченной задолженности; руб. – неустойка по кредиту; руб. – неустойка по процентам и руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности по кредиту в сумме руб. основано на заключённом между сторонами кредитном договоре от Дата обезличена. и подлежит удовлетворению; соответственно с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка руб. в счёт возврата уплаченной Банком при подаче данного иска в суд государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Довод в судебном заседании ответчика ФИО1 о его тяжёлом материальном положении не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего руб. ( ).

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: