№ 12-141/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 ФИО2 В.В. дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 М.В. ФИО2 В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 29.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 Синдеев В.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 Синдеев В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Синдеева В.В. и свидетеля, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 часов около 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был задержан за управление транспортным средством марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которым концентрация этилового спирта составила 0, 780 мг/л (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Каких-либо замечаний по содержанию данного процессуального документа им принесено не было, протокол подписан понятыми без оговорок о его несоответствии фактическим обстоятельствам дела. 

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 суду пояснил, что им был оформлен административный материал по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, все процессуальные действия были проведены, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, замечаний ни у кого не было при оформлении документов, сам ФИО1 с управлением транспортным средством в состоянии опьянения был согласен. Видеозапись на данный момент уже уничтожена, срок хранения 1 месяц, представить ее невозможно и нет необходимости, потому что все действия были совершены с участием понятых. Записи в процессуальных документах были сделаны ФИО1 самостоятельно, не под диктовку.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что водитель ФИО1 23-45 ч. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан при повороте налево не включил левый указатель поворотника.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, является также необоснованной. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 был составлены с участием понятых ФИО6 и ФИО7, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий (л.д.3). При ознакомлении с данными процессуальными документами ФИО1 о проведении процессуальных действий без участия понятых не указано. От понятого ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что показания понятого поддерживает.

Разъяснение ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ при проведении процессуальных действий подтверждается его подписями в составленных инспектором ДПС документах.

Довод заявителя о том, что при составлении материала об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы были подписаны им под давлением со стороны сотрудников ГИБДД и их диктовкой, объективно ничем не подтвержден. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы и вносил в них записи добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника Синдеева В.В. – без удовлетворения.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюпова