Дело № 2-93/2025 (2-565/2024)

24RS0008-01-2024-000721-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 А. (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщик ФИО2 (ФИО1) заключили договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав требований 

<

***>, по которому к истцу перешли права требования с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которых сумма задолженности по основному долгу составляла 96130,27 рублей, сумма задолженности по процентам составляла 25686,66 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по дату составления искового заявления истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2846,17 рублей, сумма задолженности составляет 120788,93 рублей, из которых: 96130,27 рублей – сумма основного долга, 24658,66 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО1) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120788,93 рублей, из которых: 96130,27 рублей – сумма основного долга, 24658,66 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (ФИО1) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и заемщиком ФИО1 (после перемены фио ФИО2) было заключено кредитное соглашения №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 34,00% годовых. 

В соответствии с условиями заключенного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода.

Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, карта заемщиком получена (л.д. 23). 

Согласно выписке по счету в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, оплачивала товары, однако, в период пользования кредитом, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняла, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по которому к истцу перешли права требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 (после перемены фио ФИО2) в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2 (ФИО1). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом поступивших платежей в счет оплаты задолженности, составляет 120788,93 рублей, из которых: 96130,27 рублей – сумма основного долга, 24658,66 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в общем размере 120788,93 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 2805,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120788,93 рублей, из которых: 96130,27 рублей – сумма основного долга, 24658,66 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,50 рублей, а всего 123594 (сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.