Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Полимер Универсал" к ООО "Изо-Флекс", ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Полимер Универсал" обратилось с иском к ООО "Изо-Флекс", ФИО3, мотивируя тем, что между ООО "Полимер Универсал" и ООО "Изо-Флекс" заключен договор поставки № от 10.04.2024, товар покупателю отгружен, что подтверждается документами об отгрузке от 17.04.2024, однако оплата за товар произведена только 18.10.2024. 05.12.2024 между сторонами подписан договор поручительства №/ПУ, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Изо-Флекс" обязательств по договору поставки. Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, размер которой за период с 08.05.2024 по 18.10.2024 составляет 306977,50 руб.

ООО "Полимер Универсал" просит суд взыскать солидарно с ООО "Изо-Флекс", ФИО3 неустойку в размере 306977,50 руб., расходы по уплате госпошлины - 10174,44 руб. 

Представитель истца ООО «Полимер Универсал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, в судебном заседании 25.11.2025 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Изо-Флекс" по доверенности ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, в судебном заседании 25.11.2025 исковые требования не признала, пояснила, что расчет неустойки не оспаривает, однако просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку договорной размер неустойки превышает ключевую ставку ЦБ РФ в 4 раза, в 2 раза - ставку по банковским кредитам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 10.04.2024 между ООО «Полимер Универсал» и ООО «Изо-Флекс» был заключен договор поставки №

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полимерную продукцию на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок оплаты и поставки товара, условия поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара устанавливается в дополнительном соглашении или спецификации.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере, установленном п. 5.4 договора. . ’

Товар ООО «Изо-Флекс» отгружен, что подтверждается документами об отгрузке от 17.04.2024. Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4 Приложения № к договору, отсрочка платежа составляет 21 календарный день с даты отгрузки. Согласно товаросопроводительным документам отгрузка в адрес ответчика была осуществлена 16.04.2024. Таким образом, срок отсрочки оплаты за поставленный товар истек 08.05.2024. Однако задолженность погашена полностью только 18.10.2024.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленного в приложении, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

За период с 08.05.2024 по 18.10.2024 размер неустойки составляет 306977,50 руб.

05.12.2024 между ООО «Полимер Универсал», ФИО3 и ООО «Изо-Флекс» заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № от 10.04.2024, заключенному между кредитором и должником, существующим на момент заключения настоящего договора, а также по всем иным обязательствам, которые возникнут в будущем на основании указанного договора поставки. .

Поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора и возникающих после его заключения в соответствии с п 1.1. договора, включая: сумму оплаты (стоимость) поставленного по договору поставки товара; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара; уплату любых мер ответственности по договору (пени, штрафы и др.); возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика; уплаты любых иных сумм, обязанность по уплате которых возникает из договора поставки.

19.06.2025 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить неустойку за просрочку оплаты по договору, но до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Доказательств погашения задолженности по неустойки ответчики суду не представили. 

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Полимер Универсал» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца солидарно с ООО "Изо-Флекс", ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 306977,50 руб. 

ООО "Изо-Флекс" в своем письменном отзыве просит суд снизить размер неустойки, указывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права истца. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом периода просрочки оплаты по договору поставки, суммы просроченного обязательства, размера договорной неустойки (73% годовых), значительно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10174,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Полимер Универсал» (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Изо-Флекс» (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Полимер Универсал» неустойку в размере 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10174,44 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова