Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре , 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора , 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Однако, он – ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенной у 

<

адрес>, где умышленно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанной автомашине, которая согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам и перемещался по территории 

<

адрес> до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «Ногинское» у 

<

адрес>. После чего, он – ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он – ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. В присутствии своего защитника - адвоката не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, исследованными и подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются:

- показания свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>; 

- показания свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- показания свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> 

- показания свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты>

- рапорт старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 

<

данные изъяты>; 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения (л.д 

<

данные изъяты>); 

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копия протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в присутствии понятых, изъяли водительское удостоверение № (л.д.

<

данные изъяты>);

- постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120(ста двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.