Дело №2а-1390/2025

УИД 77RS0009-02-2025-012565-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строй Индустрия Групп» к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Индустрия Групп» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся во взыскании задолженности не в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Строй Индустрия Групп» путем включения в задолженность по исполнительному производству № 130272/25/77041-ИП процентов за период с 31.05.2024 г. по 11.04.2025 г. в размере сумма и вынести по исполнительному производству соответствующее определение.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.02.2025 г. на основании исполнительного листа ФС № 048725168 от 10.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 130272/25/77041-ИП о взыскании денежных средств с ООО «ТСУ РЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «Строй Индустрия Групп». В ходе исполнения задолженность перед взыскателем была погашена частично в размере сумма, остаток составил сумма При этом судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не была учтена сумма процентов в размере сумма, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 31.05.2024 г. по дату погашения задолженности. 24.07.2025 г. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о перерасчете задолженности с просьбой включить проценты. Ответ на заявление не поступил, сумма процентов в сумму задолженности включена не была.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 24.02.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес фио возбуждено исполнительное производство № 130272/25/77041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 048725168 от 06.09.2024г., выданного Арбитражным судом адрес по делу № А65-19364/2024 , предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в размере сумма», в отношении должника ООО «ТСУ Регионстрой», в пользу взыскателя ООО «Строй Индустрия Групп».

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений данной нормы содержание постановления о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать содержанию исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по самостоятельному толкованию и изменению требований исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, и должен исполнять такие требования в строгом соответствии с исполнительным документом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 130272/25/77041-ИП от 24.02.2025 г. следует, что взысканию подлежит фиксированная сумма.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что в исполнительном документе было указано на взыскание процентов, которые подлежат расчету, в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была взыскана и перечислена на счет ООО «Строй Индустрия Групп» задолженность в размере сумма, остаток долга составил сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 10.12.2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 130272/25/77041-ИП окончено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство окончено не по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не лишает взыскателя возможности повторного обращения в службу судебных приставов для взыскания с должника оставшегося долга.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные, не нарушают права взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Строй Индустрия Групп» к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -