Дело №5-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Жохова А.А.,

потерпевшей ФИО8

представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2018 года, в 17 часов 40 минут, в районе дома 9 по улице Полушкина Роща г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при опережении движущегося впереди мотоцикла «Минск» под управлением водителя ФИО8 не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю мотоцикла ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал свою вину в произошедшем столкновении транспортных средств, пояснив, что 6 сентября 2018 года он, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь по улице Полушкина Роща г.Ярославля в направлении Дзержинского района по левой полосе, начал опережение мотоцикла под управлением ФИО8 движущегося впереди по той же полосе ближе к пунктирной линии, разделяющей левую и правую полосы движения. В связи с тем, что ФИО1 не выбрал необходимый боковой интервал, при опережении автомобиль под его управлением задел мотоцикл, вследствие чего ФИО8. упала на проезжую часть, получила телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. ФИО1 извинился перед потерпевшей, в настоящее время полностью возместил ей моральный вред, имеется договоренность о возмещении материального ущерба в случае, если он не будет погашен страховой компанией.

Защитник ФИО14 не оспаривал виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения, просил учесть компенсацию ФИО1 морального вреда потерпевшей, готовность возместить материальный ущерб, полное признание им вины, а также возраст ФИО1 и необходимость использования им автомобиля в трудовой деятельности.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что во время и месте, указанные в протоколе, она двигалась на мотоцикле «Минск» по левой полосе, но ближе к пунктирной линии, разделяющей левую и правую полосы движения. Ее слева стал опережать автомобиль «Ниссан» под управлением ФИО1, двигавшийся в той же полосе, при этом «Ниссан» задел мотоцикл под управлением ФИО8 вследствие чего она упала. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения, до настоящего времени не закончила лечение. После ДТП ФИО1 полностью компенсировал моральный вред ФИО8 обязался при необходимости возместить материальный ущерб.

Представитель ФИО2 согласился с позицией защитника Жохова А.А. о виновности ФИО1 в рассматриваемом ДТП, подтвердил договоренность о возмещении ущерба.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения, помимо изложенных доказательств, в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06 февраля 2019 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения автомобиля «Ниссан» и мотоцикла «Минск», находящееся на левой полосе движения, вблизи от прерывистой линии, разделяющей полосы движения, указано на наличие потерпевшей ФИО8 

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО8 с телесными повреждениями, полученными ею в результате ДТП;

- объяснениями ФИО20 являвшейся очевидцем столкновения автомобиля «Ниссан», опережавшего мотоцикл «Минск», двигавшийся в левом ряду, в результате чего водитель мотоцикла упал; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР от 03 ноября 2018 года, согласно выводам которой у ФИО8 имелись: травма левого лучезапястного сустава: ссадина на левой кисти, неполный внутрисуставной перелом дистального эпифиза (нижнего конца) левой лучевой кости; травма левой ноги: гематома и ссадина в области левого голеностопного сустава, разрыв задней крестообразной связки левого коленного сустава, ограничение функции движений в левом коленном суставе и в левом голеностопном суставе, осложнившаяся в своем течении лимфедемой на уровне наружной лодыжки (отек мягких тканей, связанный с нарушенным оттоком жидкости по лимфатическим сосудам), бурситом (воспаление) подкожной сумки на уровне наружной лодыжки; ссадины на левом локтевом суставе, в проекции головок пястных костей правой кисти. Травма левого лучезапястного сустава и травма левой ноги как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Ссадины на левом локтевом суставе, в проекции головок пястных костей правой кисти не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. Система вышеизложенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО1 полностью согласуются между собой, противоречия между ними отсутствуют, оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО1 не отрицал виновности в совершении рассматриваемого ДТП.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», при опережении движущегося впереди мотоцикла «Минск» под управлением водителя ФИО8 не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого водителю мотоцикла ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит добровольную компенсацию причиненного морального вреда, признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд принимает во внимание позицию потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 право управления транспортными средствами.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев