РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд признать ответчика ФИО3 недостойным наследником к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ответчика от наследования по закону.

Требования истец мотивировал тем, что он (ФИО2) приходился сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Северное Медведково от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая после его смерти является наследственным имуществом. 

С целью принятия наследства, оставшегося после смерти отца, истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО6, где истцу сообщили, что 04.06.2018г. нотариусом ФИО10 уже отрыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 за № по заявлению некой ФИО3. В связи с чем, ему было отказано в открытии наследственного дела и рекомендовано обратиться к нотариусу ФИО10

Поскольку отец никогда не говорил о том, что состоит в браке и завещание не составлял, возник вопрос о наследнике, по заявлению которого было открыто наследственное дело №.

После ознакомления с материалами наследственного дела, истцу стало известно, что ФИО3 является супругой ФИО1 Брак между ними был зарегистрирован 21.08.2009г. Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Истец отметил, что ФИО1 никогда не говорил сыну, что состоит в браке, хотя у них с отцом были очень доверительные отношения. В связи с чем, истец полагает, что имеются опасения, что ФИО1 мог и не знать, что состоит в браке с ФИО3, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками и вполне мог не осознавать свои действия.

Так же, истец указал, что ФИО1 проживал один по адресу: 

<

адрес>, и на момент смерти был единственным собственником квартиры, которая досталась ему по наследству после смерти его матери.

Вместе с тем, ФИО3 после смерти ФИО1 подала заявление о принятии наследства, в котором единственным наследником указала только себя, скрыв от нотариуса сведения о сыне умершего.

При указанных обстоятельствах истец считает, что имеются основания для признания ФИО3 недостойным наследником, поскольку, вступая в наследство, она единственным наследником указала только себя, тем самым способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования ФИО2 не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> городской нотариальной палаты - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 является сыном, а ответчик ФИО3 - супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Из Справки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель ФИО1 на день смерти был постоянно зарегистрирован по месту жительства один по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО3 

Истец ФИО2 обратился к нотариусу 

<

адрес> городской нотариальной палаты ФИО9 с заявлением о предоставлении сведений о совершении каких-либо нотариальных действий в отношении наследственного имущества. Истцу в предоставлении указанных сведений было отказано, в связи с тем, что это не предоставлялось возможным. Нотариус сообщил, что истец имеет право ознакомиться с материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса всё имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Положениями пп. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из объяснений истца, наследодатель злоупотреблял спиртными напитками, и вполне мог не осознавать свои действия при заключении брака и составления завещания. 

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств ограничения гражданских прав и свобод наследодателя при жизни. Наследодатель не признавался недееспособным, завещание, составленное на имя ответчика и брак, заключённый у наследователя с ответчиком, не признавались недействительными. 

В обоснование доводов истцом так же заявлено о том, что ответчик при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала всех наследников с целью увеличения своей доли в наследстве.

В то же время, истец не был лишён возможности своевременно узнать о смерти своего отца и обратиться с заявлением о принятии наследства, однако данных действий не совершил. Ответчик же, как наследник первой очереди после смерти наследодателя, также вправе реализовать своё право на получение наследства.

В этой, разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, с учётом положений ст.ст.218, 1111, 1117, 1153 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства по закону - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья