Дело №1-714/2017 (11701320004082035) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 21 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя Кель Д.А.

потерпевшего ФИО4

защитника Хилькевич Е.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

17 августа 2017 года около 10:29 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET CRUZE» регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части ул.Октябрьская г.Белово Кемеровской области, со стороны ул.Юбилейная в направлении пер.Толстого г.Белово Кемеровской области Приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей ул.Октябрьская-пер.Толстого, расположенному в районе дома № 41 ул.Октябрьская г.Белово Кемеровской области, ФИО1, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и к её изменениям, намереваясь совершить маневр поворота влево, заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, убедившись в том, что для его направления движения включен разрешающий «Зелёный» сигнал светофора, при ограниченной видимости встречной полосы движения, выехал на регулируемый перекресток ул.Октябрьская - пер.Толстого, при этом не учел интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и не уступив преимущественное право проезда перекрестка автомобилю ВАЗ-211440 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по проезжей части ул.Октябрьская в прямом направлении движения, приступил к маневру поворота налево, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 8.1 (1 абзац) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю ФИО4 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в дистальной трети, рвано-ушибленная рана правой голени в дистальной трети.

Открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в дистальной трети, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного производства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о том, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, и просит прекратить производство по делу.

Подсудимый заявленное ходатайство считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судим (л.д. 67-68), потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.А. Баженов