Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Т.В.Харитоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «*», ООО «*» о признании договора заключенным, встречному иску ООО «*» к ФИО1 о признании соглашения о предоставлении беспроцентного займа незаключенным, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между застройщиком ООО «* «*» и участником ООО «*» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлись 10 квартир, расположенных в жилом *** стр. в ***. **** между ООО «Партнер-Инвест- 3», ООО «*», ООО «*» заключено соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от ****, по которому ООО «****» переданы права и обязанности по ДДУ в части пяти квартир, расположенных в жилом *** стр. в ***. **** между истцом и ООО «*», ООО «*» заключено предварительное соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от **** и соглашению от ****, по условиям которого, истец и ООО «*» обязались в срок не позднее 6 месяцев заключить соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от ****. Предметом данного договора должна была являться уступка истцу права требования от застройщика объекта долевого строительства- 2-х комнатной *** стр., расположенной в *** стр. в ***. За уступаемое право истец должен был оплатить денежные средства в размере 2 790 000 руб. Истец указывает, что по договоренности с директором ответчиков в качестве оплаты вместо внесения денежных средств он передал подрядчику ООО «*» по фамилии Рубан автомобиль *, стоимость которого истец оценил также в 2 790 000 руб.. Истцу была выдана квитанция к ПКО от **** на указанную сумму, но т.к. было заключено предварительное соглашение, ПКО был оформлен как внесение денежных средств по договору беспроцентного займа **. **** истец обратился к ответчикам о заключении соглашения, ответа не получил. Истец просил признать заключенным между ним и ответчиками соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от **** на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ****, а обязательство об оплате указанного соглашения исполненным.

В ходе судебного разбирательства по делу принят встречный иск ООО «*», в котором истец просил признать соглашение о предоставлении беспроцентного займа ** от **** незаключенным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным, не отрицал того, что по предварительному соглашению ** от **** он денежные средства в установленном соглашением размере не вносил, а передал гражданину Рубан фактически принадлежащий ему автомобиль * рег.знак ** ** г.выпуска. Также пояснил, что денежных средств по договору беспроцентного займа он ответчику ООО «*» не передавал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «*» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила истцу в иске отказать, поддержала доводы отзыва, дополнений к нему. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен. (л.д.63-64)

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «*».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля *., приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между застройщиком ООО «*» и Участником ООО «Партнер-Инвест-3» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить жилой *** по генплану по *** стр. в ***; передать 10 квартир Участнику, который обязался оплатить денежные средства на р/счет застройщика. (л.д.12-17)

**** между ООО «*», ООО «*», ООО «*» заключено соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от ****, по которому ООО «*» переданы права и обязанности по ДДУ в части пяти квартир, расположенных в *** стр. в ***. 

Также установлено, что **** между истцом и ООО «* «*», ООО «*» заключено предварительное соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от **** и соглашению от ****, согласно которому, истец и ООО «*» обязались в срок не позднее 6-и месяцев заключить соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от **** на предусмотренных предварительным соглашением условиях; участник (ООО «*») обязался передать правопреемнику ФИО1 права требования в части одной двухкомнатной *** по генплану по *** стр. в ***, а ФИО1 за уступаемые права обязался уплатить Участнику денежные средства в размере 2 790 000 руб. в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения путем внесения в кассу или на расчетный счет участника, что подтверждается соответствующим платежным документом. П.5 соглашения установлено, что обязанности Участника по внесению застройщику денежных средств выполнены в полном объеме. (л.д.41-42)

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что соглашение ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от **** в установленный соглашением срок между истцом и ООО «Р.» не было заключено.

Как видно из материалов дела, истец направлял ответчикам в августе 2017 г. заявление с просьбой заключить соглашение в срок до ****; в октябре 2017 г. он обратился в ООО «*» с требованием возвратить ему денежные средства в размере 2 790 000 руб.. (л.д.7, 19)

Согласно условиям заключенного между сторонами предварительного соглашения ** о передаче прав и обязанностей по ДДУ от **** уступка являлась возмездной. 

Ответчик ООО «*» указывает, что денежные средства в размере 2 790 000 руб. истцом по предварительному соглашению ответчику не вносились.

Истец данный факт не оспаривает, поскольку указывает, что передал в счет оплаты по данному соглашению подрядчику ООО «*» по фамилии * автомобиль *, рег.знак **, стоимость которого оценил также в 2 790 000 руб..

Из ПТС, иных представленных в суд документов следует, что автомобиль *, рег.знак **, ** г.выпуска на **** (день заключения предварительного соглашения) был зарегистрирован за *; в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля * указал, что данный автомобиль приобрел на денежные средства ФИО2, а не истца. (л.д.121, 144,146-147,158-160)

Доказательств, что собственником данного автомобиля являлся истец, последний в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил. 

Кроме того, ответчик, оспаривая факт оплаты истцом по предварительному соглашению, указывает, что при заключении предварительного соглашения стороны определили порядок исполнения истцом обязанности по оплате путем внесения денежных средств; никаких дополнительных соглашений, изменяющих порядок исполнения, а также средство платежа на вышеуказанный автомобиль, стороны не заключали.

Суд соглашается с данным доводом ответчика. В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Представленные истцом договор займа и залога вышеуказанного ТС, заключенные между ООО «*» и * на которые истец ссылается, не могут быть приняты судом в качестве доказательства произведенной истцом в ООО «*» оплаты по предварительному соглашению от ****.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец денежные средства по предварительному соглашению ** от **** ответчику ООО «*» не внес и обязательства, предусмотренные данным соглашением по оплате, не исполнил; в установленный срок основной договор между сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным соглашением, прекратились. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании заключенным между сторонами соглашения о передаче прав и обязанностей по ДДУ на условиях, предусмотренных предварительным соглашением от ****, и об отказе в требованиях о признании обязательства по оплате исполненным. 

Довод истца о том, что предварительное соглашение следует толковать в совокупности с договором беспроцентного займа, который является его неотъемлемой частью, является неверным.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик по встречному иску в судебном заседании **** подтвердил, что денежные средства он по договору беспроцентного займа от **** ответчику ООО «*» не передавал. 

С учетом данного обстоятельства квитанция к приходному кассовому ордеру ** от **** (л.д.18) не может являться доказательством реального исполнения договора займа со стороны займодавца, и подтверждение ФИО1 вышеуказанного факта свидетельствует о безденежности спорного договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора беспроцентного займа от **** и об удовлетворении требований по встречному иску. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Встречные требования ООО «*» - удовлетворить.

Признать соглашение о предоставлении беспроцентного займа **/--23 от **** незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 05.06.2018