Дело № 2-1200/2025 

УИД: 59RS0035-01-2025-001426-07

Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 сентября 2925 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6а 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 4 февраля 2023 года, заключенного между ФИО6ом 

<

данные изъяты> и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

В обоснование иска указано, что 04.02.2023 г. ФИО3 на телефонный номер позвонил молодой человек, представившись сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сказал, что по счету ФИО3 проводятся операции по оформлению кредитного договора. Поскольку кредитный договор с банком истец не имел намерения заключать, то поступившие на его счет денежные средства в размере 2000000 руб. четырьмя переводами по 450000 руб. каждый; он перевел на тот счет, который мне по телефону продиктовал сотрудник банка. Переводя денежные средства, истец предполагал, что производит их возврат банку.

Через некоторое время ФИО3 позвонили из Банка ВТБ (ПАО) и сообщили о задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и Банком, тогда он понял, что стал жертвой мошенников.

В связи с чем, он обратился с заявлением в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, которым возбуждено уголовное дело по совершению неустановленными лицами в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На основании постановления Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 14.02.2023"года; уголовное дело приостановлено. В ходе данного уголовного дела постановлением от 14.02.2023 ФИО3 был признан потерпевшим, постановлением от 12.03.2023 года признан гражданским истцом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 подтвердил, что ему действительно причинен материальный ущерб в размере 2005000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита по состоянию на 24.10.2023 года у ФИО3 образовалась задолженность в размере 2303295,35 руб., в том числе по основному долгу 2000000 руб., по плановым процентам за пользование кредитом - 298786,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2963,31 руб., пени по просроченному долгу - 1545,08 руб. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 2303295,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19716 руб. По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-2041/2024, решением Соликамского городского суда Пермского края от 03.12.2024 года по гражданскому делу № 2-2041/2024 в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04.02.2023 года в размере 2303295,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19716 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обжаловал его в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда. В настоящее время, апелляционная жалоба находится на рассмотрении Пермского краевого суда.

На момент подачи в суд искового заявления Банком ВТБ (ПАО), истец не знал, кто является лицом обманувшим его. И только в ходе рассмотрения гражданского дела 03.12.2024 года, когда ему стало известно, что согласно выписок от 04.02.2023 года со счета ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) и со счета ФИО5 в 

<

данные изъяты> ФИО3 с использованием системы дистанционного обслуживания при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения, осуществил 4 денежных перевода по 450000 рублей каждый со своего счета на счет ФИО5, полагая, как уже было указано, что переводит эти деньги в целях погашения данного кредита.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2041/2024 было установлено, что 04.02.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 04.02.2023 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб. в электронном виде с использованием дистанционного банковского обслуживания по Правилам Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем запроса и проверки пароля клиента. Однако, как уже было установлено в холе рассмотрения гражданского дела № 2-2041/2024 у ФИО3 не было намерения заключать какие-либо кредитные договоры, никакие заявки на оформление кредитного договора через Мобильное приложение Банка ВТБ посредством дистанционного банковского обслуживания ФИО3 не подавал, кредитный договор не подписывал, данный кредитный договор был фактически заключен от его имени третьим лицом, звонившим ему человеком, при перечислении денежных средств на счет ФИО5, ФИО6 действовал по указанию звонившего ему лица, которому ФИО3 назвал коды, пароли, поступающие в смс-сообщениях на его сотовый телефон. 

Согласно выписок по счету, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-2041/2024 на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 2000000, затем были совершены расходные операции с использованием системы дистанционного обслуживания при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения, по перечислению денежных средств на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО5, 4 денежных перевода по 45000 рублей каждый. Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» указанные переводы были осуществлены на счет, принадлежащий ФИО5, 

<

дата> года рождения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2041/2024 были установлены телефонные номера, с которых осуществлялся звонок на номер телефона ФИО3, однако, не было установлено устройство, с которого был осуществлен вход в мобильное приложение Банка ВТБ, а также не были приняты доводы ФИО3 относительно того, что кроме передачи неустановленному лицу кодов из смс-сообщений, он более никакие действия по оформлению заявки на оформление кредитного договора с использованием дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ, не совершал.

Доводы Банка ВТБ, положенные в основу исковых требований, рассматриваемых в рамках гражданского дела № 2-2041/2024 о том, что Банком были исполнены распоряжения истца о переводе денежных средств на счет ФИО5 противоречат ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, истец считает, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 04.02.2023 года заключен путём мошеннических действий третьих лиц, которые ввели его в заблуждение, кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Оспариваемый кредитный договор был заключен Банком посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя ФИО3, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица ФИО5, в связи с чем, действия банка, являющегося профессиональным участником данных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности. и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, были выполнены с нарушением норм действующего законодательства.

Истец ФИО3 поддержав требования искового заявления пояснил, что ему позвонили, представились сотрудниками банка, сказали, что происходит взлом личного кабинета. Третье лицо диктовал коды, он их вводил и отправлял. На каждую сумму был отдельный код. В приложение ВТБ Онлайн он не заходил, личный кабинет был заблокирован. 6 февраля он зашел в личный кабинет и увидел, что оформлен кредит. 13 февраля обратился в полицию. Ранее не обратился с данным иском, так как юридически не грамотен, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО4, не согласившись с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала позицию, изложенную в возражении, указав, что Банк действовал добросовестно. Личный кабинет ФИО3 действительно был заблокирован после оформления кредитного договора.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, по месту регистрации, направленное ему судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. 

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5 

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, прослушав предоставленную ответчиком аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В возражениях представителем ответчика указано, что исковое заявление не подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края. 

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО3 заявлено требование о признании кредитного договора недействительным. Оспаривание им кредитного договора посредством предъявления требования о признании договора недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем, в связи с чем право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "Банк ВТБ", Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истцу предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн (л.д. 89-91).

4 февраля 2023 года между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 2000000 рублей, под 15,10% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 53-55). 

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк анкеты - заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В анкете – заявлении указаны все персональные данные истца ФИО3 (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, мобильный телефон). 

Также простой электронной подписью от имени ФИО3 были подписаны заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 04.02.2023 № № 

<

данные изъяты> и согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 52). 

Кредитный договор был заключен с использованием простой электронной подписи после успешной верификации и аутентификации истца через личный кабинет Системы ВТБ – Онлайн и подтверждением одноразовым действующим кодом, направленным истцу на его номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения.

Обязанность по предоставлению денежных средств Банк исполнил, зачислив денежные средства в сумме 2000000 рублей на банковский счет ФИО3

Из протокола операции цифрового подписания следует, что для подписания электронного документа использовалось мобильное приложение, клиент был идентифицирован как ФИО3, доверенный номер телефона – 

<

***>, дата и время начала операции – 04.02.2023 18:06:39 Автокредит «Деньги на руки» (л.д. 62-69).

Согласно детализации уведомлений за 4 февраля 2023 года, на абонентский номер истца 

<

данные изъяты> поступали:

- в 16:46:59 и в 16:47:53 код для подтверждения телефона; 

- в 17:45:55 код для оформления онлайн-заявки на кредит наличными с сообщением «Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)»;

- в 17:59:24 код и сообщение «Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку персональных данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код»;

- в 18:02:07 код и сообщение: « подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку персональных данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код»;

- в 18:06:40 сообщение «ФИО1, вам одобрен автокредит, узнать подробности и оформить кредит вы можете в ВТБ Онлайн, в автосалоне с представителем ВТБ или в центре автокредитования»;

- в 18:08:46 сообщение «ФИО1, документы по вашему автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита в ВТБ Онлайн»;

- в 18:09:45 код для подписания документа по операции «Подписание ЕФС»;

- в 18:12:43, 18:13:19, 18:16:53 и в 18:18:21 код для подтверждения электронного документа Единая форма согласия и сообщение «Никому не сообщайте этот код», даже сотруднику Банка ВТБ»;

- в 18:22:39 код для подписания по операции «Подписание ЕФС»;

- в 18:27:48 сообщение «ФИО1, документы по вашему автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита в ВТБ Онлайн»;

- в 18:29:09 код и сообщение «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор, Анкета-заявление. Никому не сообщайте этот код», даже сотруднику Банка ВТБ»;

- в 18:35:14, 18:41:35 и в 18:42:50 код для подписания документа по операции «Подписание КОД»;

- в 18:46:32 сообщение «ФИО1, автокредит оформлен, деньги будут перечислены на ваш счет. Благодарим, что выбрали Банк ВТБ (ПАО);

- в 18:46:32 сообщение «Поступление 2000000.00р Счет *9672 Баланс 2000227,32р 18:46. 

В 19:20:58 операции по карте в ВТБ Онлайн были ограничены Банком.

В дальнейшем имеется информация о четырех переводах «ФИО2 А.» денежных средств по 490000 руб.

Согласно выписке по счету ФИО3 4 февраля 2023 года совершено 4 перевода по 490000 руб. ФИО2 А. (л.д. 72-88). 

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу №.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что звонки истцу ФИО3 производились от абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

...>. 

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО3 указывал, что 04.02.2023 около 18:00 в мессенджере WhatsApp на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, который на его телефоне отразился как «ВТБ». Мужчина, с которым он разговаривал, представился сотрудником ПАО «ВТБ Банк» и сообщил, что личный кабинет взломан и на его имя оформляют кредит. Данный мужчина видел его личные данные. В ходе разговора он зашел в свой личный кабинет и увидел, что на его счет поступили 2000000 руб. После, по указанию третьего лица он совершил 4 операции по 490000 руб. на номер телефона 

<

***>, имя получателя «ФИО2 А.». 

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что им не совершались действия по заключению кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), его личный кабинет был взломан, когда ему позвонил якобы сотрудник Банка ВТБ, на его банковском счете уже находились денежные средства в размере 2000000 руб. В последующем истец называл коды для подтверждения перевода денежных средств ФИО5

Из представленной ответчиком аудиозаписи установлено, что ФИО7 звонил в Банк ВТБ для разблокировки личного кабинета. Личный кабинет был заблокирован Банком после оформление кредита и поступления денежных средств на счет истца, о чем пояснила в судебном заседании представитель ответчика. Находясь под влиянием обмана, ФИО3 совершил 4 перевода по 490000 руб. на номер телефона 

<

данные изъяты> ФИО5 для того, чтобы аннулировать предоставленный ему кредит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО3 на оформление кредитного договора отсутствовало. Кредитный договор № V621/2042-0003306 с Банком ВТБ (ПАО) 4 февраля 2023 года заключен неустановленным третьим лицом, которое в отношениях с Банком выступало от имени заемщика, не имея при этом соответствующих полномочий от заемщика. Истец кредитный договор не заключал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, кредитный договор является недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, о нарушении своего права истец узнал 13 февраля 2023 года, однако обратился в суд с соответствующим иском лишь 27 мая 2025 года, то есть за пределами установленного действующим законодательством Российской Федерации срока.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Доводы истца о том, что он является юридически неграмотным, само по себе не является уважительной причиной пропуска обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6а 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), 

<

данные изъяты> о признании кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенного между ФИО6ом 

<

данные изъяты> и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.Л. Кристель