№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 05 апреля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием 

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское», расположенного по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении административного расследования в отношении ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие», в жилом помещении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно температура воздуха не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вина МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» выразилась в том, что температура поставляемого теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности на подающем трубопроводе не соответствует температурному графику, что не позволяет обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушную среду помещений. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Определением заместителя Главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе, заместителя ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО4 на основании обращения гражданина на неудовлетворительные условия проживания, связанные с низкими параметрами микроклимата в жилом помещении, в отношении ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и решен вопрос о проведении административного расследования. 

В статье 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должны проводиться в соответствии нормами КоАП РФ.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования назначена экспертиза. В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ определение содержит разъяснение прав и обязанностей эксперту, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также сведения о предупреждении эксперта ФИО5 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Во исполнение указанного определения специалистом Роспотребнадзора ФИО1 в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» проведено измерение физических факторов в квартире 

<

адрес>, о чем составлен протокол измерений физических факторов. Измерения физических факторов проводились лаборантом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» ФИО3 На основании собранных данных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» врачом ФИО7 составлен протокол лабораторных испытаний, на основании которого в последствии заведующим отделом ФИО5 составлено экспертное заключение №. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении врача и лаборанта, проводивших измерения и составившего протокол лабораторных испытаний, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и о разъяснении прав, в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ по результатам обследования помещения и измерения физических факторов, из чего следует, что обследование в предусмотренном КоАП РФ порядке, не производилось. Кроме того, из протокола измерений следует, что измерения проводились в 

<

адрес>, во всех остальных документах дела об административном правонарушении указано о проведении измерений в квартире №. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» истребованы в рамках возбужденного дела об административном правонарушении ряд необходимых сведений. Согласно полученным ответам, в ходе совместной работы ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» было установлено, что теплоноситель, поставляемый ресурсопоставляющей организации по температурного режиму не соответствует нормативным документам. На основании данных сведений специалист Роспотебнадзора пришел к выводу о необходимости привлечения к ответственности за выявленные нарушения и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» поскольку температура поставляемого теплоносителя, на границе эксплуатационной ответственности на подающем трубопроводе не соответствует температурному графику, что не позволяет обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушную среду помещений. Вместе с тем, специалистом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе замеры температуры поставляемого теплоносителя не производились, в связи с чем доказательства, собранные ООО «Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о качественных показателях поставляемого теплоносителя, нельзя признать допустимыми, поскольку процедура их сбора не соответствует требованиям КоАП РФ. 

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» было привлечено к участию в деле только на стадии составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено возможности задать вопросы эксперту, специалисту по поводу производства измерений в квартире. Юридическому лицу не были вручены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования, о назначении экспертизы, а также копии иных процессуальных документов. 

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» доказательства, являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что измерения теплоносителя в установленном порядке не производились, указанное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить, что нарушение температурного режима в жилом помещении связано исключительно с деятельностью МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.