УИН 35RS0021-01-2020-000183-51

дело № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 02 сентября 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Ника» по доверенности Казаркина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

установил:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

В обоснование иска указали, что 14 декабря 2018 года ФИО1 Тарногским районным судом Вологодской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. Данным правонарушением истцу как правообладателю причинен ущерб в размере 43 000 рублей. Судом по делу об административном правонарушении установлено, что 15 декабря 2017 года в 21 часов 15 минут ФИО1 в магазине «Ника», принадлежащем ООО «Ника» по адресу: ...... Тарногского района Вологодской области допустила факт хранения и предложения к продаже товара кошелька женского красного цвета в количестве 1 шт. по цене 800 рублей, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, - с логотипом «CHANEL», без договора с правообладателем, чем нарушила ст.1299, 1448 ГК РФ и причинила компании "CHANEL SARL" ущерб на сумму 43 000 руб., то есть совершила незаконное использование чужого товарного знака. Вина ответчика ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. Поводом для обращения в суд с настоящим иском стала необходимость защиты прав и законных интересов «ШАНЕЛЬ САРЛ» и возмещения убытков, причиненных истцу совершенным ФИО1 административным правонарушением. Ответчик не изъявила желания добровольно возместить причиненные истцу убытки, использовав с целью сбыта продукцию, с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. 

Лицензионное соглашение с правообладетелем и лицензиатом ФИО1 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. 

Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации № 135. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «CHANEL» действительно до 15 октября 2027 года, согласно свидетельству о регистрации товарного знака, выданного 15 октября 1987 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС), участником которой является и Российская Федерация.

В связи с незаконным использованием товарного знака«CHANEL» компания «Шанель САРЛ» является потерпевшей стороной по административному делу в отношении ФИО1, правообладателю причинены убытка (упущенная выгода) в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. 

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо перевозке, либо при последующем сбыте ответчик не внесла истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования передается сугубо на хранение, перевозку и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передается. При нормальном торговом обороте ответчик обязана была приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика контрафактного товара с товарными знаками истца причинило ему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовалась незаконно, преступным путем, за это она обязана возместить причиненный истцу вред, который на день подачи иска составляет 43 000 рублей. Истец считает, что вина ответчика полностью доказана, подтверждается материалами административного дела, а вред, причиненный истцу, должен быть возмещен в полном объеме.

Просят взыскать с ответчика в пользу компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, 43 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 490 рублей.

Определением Тарногского районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ника».

Представитель истца компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, ранее пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 не обжаловала.

Представитель третьего лица ООО «Ника» адвокат Казаркин А.В. решение по иску оставлял на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что компания «Шанель САРЛ» является правообладателем товарного знака № 135 («CHANEL», изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) – регистрационный номер 517325 А, дата регистрации 15 октября 1987 года, дата продления – 15 октября 2017 г., дата окончания срока действия сертификата – 15 октября 2027 года; с перечнем товаров и услуг: 03- косметические средства, парфюмерные изделия, 18 – женские сумки, 25 – одежда. 

14 декабря 2018 года постановлением Тарногского районного суда Вологодской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией кошелька женского красного цвета «CHANEL», хранящегося в ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области по адресу: .......

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право 3 использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Российская Федерация и Швейцария присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http: // www. wipo.int/ export/ sites/ www/ treaties/ en/ documents/ pdf /madrid_marks.pdf. 

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Компания Шанель САРЛ договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала. 

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт хранения и предложения к продаже ответчиком товара и наличия вины ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу постановлением Тарногского районного суда от 14.12.2018 по делу № 5-46/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер убытков определен истцом, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака": «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Согласно справке об исследованном и причиненном ущербе от 03.12.2018 и представленному истцом расчету ущерб составил 43000 руб.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности размера убытков в сумме 43 000 руб., предъявленных истцом ко взысканию. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 000 руб. убытков за незаконное использование товарного знака без согласия правообладателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1490 рублей 00 копеек по платежному поручению № 192 от 11.03.2020 г., которая подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный от незаконного использования товарного знака, в размере 43 000 рублей 00 копеек, госпошлину в порядке возврата в сумме 1490 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 03.09.2020.

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина