04 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки Тойота Камри ASV70L-RETNKX с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 10.06.2020 в 01:31:09 на 796 км. автодороги Москва-Уфа, направление движения в г. Москву, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ФИО3у. по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявил, письменно просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2020 в 01:31:09 на 796 км. автодороги Москва-Уфа, направление движения в г. Москву, зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 23 километра в час автомобилем марки Тойота Камри ASV70L-RETNKX с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК Автоураган-ВСМ2» идентификационный №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3у. на основании договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являются неубедительными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не доказаны, поскольку представленное им надлежащим образом незаверенное водительское удостоверение ФИО3у. без предоставления его подлинника не может быть признано допустимыми доказательствами. Явка в суд для допроса лица, который якобы управлял автомобилем, также не обеспечена. 

Договор аренды автотранспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства также не могут быть признаны достаточными доказательствами, поскольку не исключают управление транспортным средством самим заявителем, им не представлены доказательства того, что договор не расторгнут и вносились арендные платежи.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт управления указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья