РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000211-18

28 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты> и с 21 марта 2014 года является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – участник НИС). 25 февраля 2019 года он обратился к командиру войсковой части № с просьбой об исключении его из реестра участников НИС, однако командиром воинской части в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что командир войсковой части № нарушил его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части № обязанность оформить документы для исключения административного истца из реестра участников и направить их уполномоченному должностному лицу для реализации в установленном порядке. Кроме того, просил взыскать с филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (далее - филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») судебные расходы, связанные с удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 240 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплатой комиссии банка в размере 50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель на требованиях административного иска настаивали, при этом ссылались на добровольный характер участия в НИС и желание быть обеспеченным жилыми помещениями иным способом. Подтвердили, что административный истец не воспользовался денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счёте, целевой жилищный займ ему не предоставлялся, в связи с чем, просили суд удовлетворить требования административного иска в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал свои письменные возражения, в которых указал на обязательное (недобровольное) включение ФИО1 в реестр участников НИС по «16» категории и отсутствие у него права на исключение из него. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в суд не прибыл, его представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 проходит военную службу по контракту и с 21 марта 2014 года является участником НИС, регистрационный номер 16140301000001969100, включен в реестр участников НИС по категории участника «04».

Как следует из личной карточки участника НИС от 3 июня 2016 года, представленной в материалы административного дела, категория участника НИС указана как «16».

ФИО1 обратился к командиру войсковой части № рапортом от 12 февраля 2019 года об исключении его из реестра участников НИС.

Как следует из сообщения командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в исключении из реестра участников НИС в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение военнослужащих жильем, в том числе вступлением в накопительно – ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих. При этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» участниками данной системы обеспечения жильем могут стать сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Включение ФИО1 в реестр участников НИС не ставится под сомнение, в связи с чем законность включения административного истца в реестр участников НИС не проверяется.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона участие военнослужащих в программе НИС не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления.

В силу положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определённого поведения, составляющего содержание права.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» показателями исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого займа на предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона цели.

В соответствии со ст. 5 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения военнослужащих являются собственностью Российской Федерации. Прекращение участнику НИС права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленным указанным законом, сопровождается закрытием счёта и возвращением в федеральный бюджет накопленных взносов, а также иных учтённых на нём поступлений.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Административный истец, не относящийся к обязательной категории участников НИС, будучи участником программы, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в отношении ФИО1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из реестра, ФИО1 тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и при таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление ФИО1 о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Не влияют на выводы суда и доводы представителя командира воинской части об отнесении ФИО1 к «16» категории участников НИС, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 474, поскольку как установлено в судебном заседании включение административного истца в реестр участников НИС производилось по его письменному рапорту, из реестра он не исключался, а наличие данной категории Федеральным законом в качестве основания не предусмотрено. Кроме того, право на включение в реестр участников НИС, предусмотренное законом, не равнозначно основаниям для включения в такой реестр, предусмотренные вышеназванным приказом, которые не устанавливают новых участников НИС, в том числе обязательных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и полагает необходимым их удовлетворить.

В целях устранения допущенных нарушений, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность предпринять все предусмотренные действующим законодательством мероприятия по направлению документов для исключения административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесённые по делу расходы подлежат возмещению со стороны административных ответчиков в полном объёме.

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины, составляющие согласно квитанции 300 рублей с учетом комиссии банка 50 рублей, подлежат возмещению административному истцу со стороны финансового довольствующего органа в полном объёме. Подлежат возмещению и расходы административного истца на нотариальное удостоверение подлинности копии доверенности в размере 240 рублей.

Кроме того, при разрешении вопроса, касающегося возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд, исходя из установленного ст. 112 КАС РФ принципа разумности, учитывает ценность права, фактически получившего судебную защиту, степень сложности дела, исходя из характера обстоятельств, подлежащих доказыванию, объём и характер услуг, оказанных административному истцу его представителем, выразившихся в составлении административного искового заявления, участии в подготовке по делу и в судебном заседании.

В связи с этим размер заявленных административным истцом к взысканию расходов на представителя подлежит снижению до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, – удовлетворить.

Действия командира войсковой части № связанные с отказом ФИО1 в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № предпринять все предусмотренные действующим законодательством мероприятия по направлению документов для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Во взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья