Дело № 1-161/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 22 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И., председательствующего – судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

защитника – адвоката Носовой А.В.,

а также с участием потерпевшей И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<

дата> 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного в 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар ножом в живот стоящей перед ним Потерпевшая И.., причинив ей проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов и царапину на правой молочной железе.

Согласно правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденным приказом ФИО2 № 194н от 24.04.2008г., проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека в момент нанесения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 

<

дата> употреблял алкоголь, днем попросил у Потерпевшей И. дать ему еды, на что она его оскорбила, после чего он взял кухонный нож и нанес ей один удар ножом в живот.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая И.. пояснила, что 

<

дата> с 

<

данные изъяты> ФИО1 пришли домой около 13 часов оба в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 продолжил употреблять спиртное, и 

<

дата> между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ней с ножом в руке и ударил ее ножом в живот. От удара она почувствовала резкую боль в животе справа, одежда была в крови. На правой груди появилась царапина, видимо, когда ФИО1 доставал нож из неё. ФИО1 вышел из дома. Вечером к ней пришла знакомая К. и предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась. На следующий день ей вызвала скорую помощь Р.. 

Свидетель Р..показала, что 

<

дата> она увидела Потерпевшей И. у С., Потерпевшая И. держалась рукой за правый бок. При этом рассказала, что 

<

дата> около 15.00 час. ФИО1 учинил ссору и нанес ей удар ножом. Потерпевшая И. сказала, что ей плохо, но домой идти боится. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель К. пояснила, что 

<

дата> 

<

дата>. она пришла в дом Потерпевшей И., на крыльце дома встретила 

<

данные изъяты> ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в дом, где попросила Потерпевшую И. показать ей рану. Когда Потерпевшая И. подняла футболку, в которой находилась, она увидела у Потерпевшей И. справа под грудью рану. Потерпевшая И. ей рассказала, что ФИО1 учинил ссору, после чего порезал ее ножом. 

Свидетель Б. пояснила, что 

<

дата> 

<

дата>. к ней пришла Потерпевшая И. которая сожительствует с ФИО1 Потерпевшая И. попросила обработать ей рану и пояснила, что ФИО1 учинил с ней ссору, в ходе которой ударил ее ножом. На теле Потерпевшей И. действительно была резаная рана, которую она обработала. Спустя некоторое время пришла Р. и забрала Потерпевшую И. с собой, 

<

данные изъяты>

Свидетель Р. пояснил, что 

<

дата> 

<

дата>. он пришел в дом к ФИО1 и Потерпевшую И.. С ФИО1 они употребили спиртное, Потерпевшая И. лежала в комнате на диване, рассказала, что ФИО1 ударил ее ножом. Действительно, он увидел, что футболка, в которой находилась Потерпевшая И. в крови. Когда Потерпевшая И. подняла футболку, он увидел у нее справа под грудью рану, из которой шла кровь.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> при обращении за медицинской помощью у Потерпевшей И. было зафиксировано проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов. Судя по морфологическим свойствам, данное телесное повреждение возникло от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа и могло образоваться в указанный срок от одного удара в область передней брюшной стенки. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения. (

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному заключению эксперта №от 

<

дата> у Потерпевшей И. при обращении за медицинской помощью было зафиксировано проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов. Судя по морфологическим свойствам, данное телесное повреждение возникло от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа и могло образоваться в указанный срок от одного удара в область передней брюшной стенки. По «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения.При осмотре 

<

дата> у Потерпевшей И.. также обнаружена царапина на правой молочной железе. Которая судя по морфологическим свойствам возникла от действия орудия с колюще-режущими свойствами и могла образоваться от действия острия нож. Причинившего проникающую колото-резаную рану в заявленный срок. По «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. согласно п. 9 Медицинских критериев данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, (л.д. 78-81)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> на футболке имеются два щелевидных сквозных повреждения. Повреждение № 1 могло быть образовано как клинком ножа № 1 (с пилообразными выступами на лезвии), так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Повреждение № 2 относится к типу колотых и могло быть образовано в результате воздействия колющего твердого предмета, имеющего овальное или округлое сечение, (л.д 84-87).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены футболка, четыре ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения 

<

...>а 

<

...>. На футболке бордового цвета размерами в нижней части слева имеются сквозные отверстия в виде порезов. Первое отверстие имеет длину 20 мм., второе отверстие имеет длину 5 мм. В нижней части слева имеются пятна бурого цвета. Нож состоит из клинка и рукояти. Длина ножа 305 мм., длина клинка 180 мм., наибольшая ширина клинка - 31мм. 

<

данные изъяты>

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений он ножом, использованным в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевшей И. удар в живот, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, что по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья ФИО1, чистосердечное признание; обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения ФИО1 преступления. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению, суда будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку во время отбытия наказания в виде административного ареста сроком на трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.01 ч.1КоАП РФ, назначенного постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> от 07.05.2018 года, с ФИО1 проводились следственные действия по данному уголовному делу, суд считает необходимым зачесть трое суток в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 

<

дата>. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «

<

...>» – три ножа, вернуть потерпевшей И., кухонный нож с зазубринами на лезвии и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п - М.И. Цырулева