П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Усолье-Сибирское 08 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Богданова В.И., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведённой, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживавшей по адресу: (данные изъяты), в настоящее время постоянного места жительства не имеющей, судимой:

04.09.2017 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Под стражей не содержавшейся;

по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, прошла в комнату своего несовершеннолетнего сына А., (данные изъяты) года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, будучи уверенной в том, что находящийся в комнате несовершеннолетний А. никому не сообщит о ее противоправных действиях, тайно похитила со стола, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее В., а именно сотовый телефон «Fly FS 505» стоимостью 4900 рублей с защитной пленкой на экране стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для потерпевшего В. значительным. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в комнате общежития расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее М., а именно, женскую сумку, «Tosoco» стоимостью 3500 рублей, с находящимся в ней паспортом на имя М. в обложке материальной стоимости не представляющей, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя М., полисом обязательного медицинского страхования на имя М., денежной купюрой достоинством 100 рублей, сотовым телефоном «Fly FF 179» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Билайн», материальной стоимости не представляющей, сотовым телефоном «Meizu МЗ note L681H» стоимостью 13990 рублей с сим-карой «Билайн», материальной стоимости не представляющей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 18590 рублей, являющийся для потерпевшей М. значительным. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее В., а именно, со стола в кухне сотовый телефон «Alcatel one touch 7041D» стоимостью 5990 рублей с двумя сим-картами «МТС» и «Теле2», материальной стоимости не представляющими. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный тайное хищение имущества В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с комода в прихожей сотовый телефон «Explay Light» стоимостью 2550 рублей, с флеш-картой 4Gb стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной стоимости не представляющей, причинив тем самым потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 8840 рублей, являющийся для потерпевшего В. значительным. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Богданов В.И., потерпевший В. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая М. представила заявление, где согласилась с особым порядком судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 12.05.2017 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 27.06.2017 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 28.08.2017 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 46, 48, 50, 52, 54, 56 т.2). Сведений о психических заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемые деяния, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления несудима, имеет место регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как замеченная в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, не работающая, лишённая родительских прав в отношении детей, состоящая на учёте в МО МВД России «Усольский», как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений (л.д. 85 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что повлекло возвращение части похищенного имущества потерпевших. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимой, имеющиеся тяжкие заболевания. Так же, ФИО1 в стадии следствия в протоколе допроса от 29.08.2017 по преступлению от 28.08.2017 (л.д. 213-217 т.1), до возбуждении уголовного дела (22.09.2017 л.д.239 т.1) дала изобличающие себя показания по преступлению от 12.05.2017, что суд расценивает как явку с повинной, поскольку до этого, все обстоятельства совершения данного преступления и причастность ФИО1, правоохранительным органам не были известны.

По преступлениям в отношении имущества М. от 27.06.2017 и в отношении имущества В. от 28.08.2017, в соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 данных ппреступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения снизило её самоконтроль и толкнуло на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и стремление обладать чужим имуществом, с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, судом не усматривается. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой суд применяет к наказанию по всем преступлениям правила части 5 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за преступление от 12.05.2017 по правилам частей 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, отягчающее обстоятельство по преступлениям от 27.06.2017, 28.08.2017, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, ее материального, семейного положения, не обеспечит цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, учитывая ее поведение и образ жизни до и после совершения преступления, множественность совершённых ею преступлений, отсутствие у неё постоянного места жительства и социальных ориентиров, гарантирующих правомерность её поведения в условиях свободы, суд считает, что исправление ФИО1, пресечение совершения новых преступлений и формирование у неё общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. По этим же основаниям, суд не видит поводов к замене лишения свободы принудительными работами.

Наличие у подсудимой ФИО1 несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не влияет на избранные судом вид и размер наказания, поскольку дети устроены, проживают в прежних условиях с родителями подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 является достаточным для её исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершила рассматриваемые преступления до вынесения приговора от 04.09.2017, а потому, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 как лицу, совершившей преступление средней тяжести, ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Суд пришел к убеждению, что имеются все основания для заключения ФИО1 под стражу и направления её в колонию-поселение под конвоем, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку последняя суду пояснила, что постоянного места жительства она не имеет, скитается, по месту регистрации и по месту проживания ее близких родственников она не живет, временно находится у случайных знакомых, что препятствует ей самостоятельному следованию в колонию-поселение, с целью отбывания наказания по указанному приговору суда.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшей М. на сумму 13990 рублей. Иск признан подсудимой ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 12.05.2017) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 27.06.2017) - 1 (один) год лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 28.08.2017) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, в порядке части 2 статьи 97 УПК РФ, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание по приговору от 04.09.2017 Усольского городского суда Иркутской области исполнять самостоятельно.

Иск потерпевшей М. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. ущерб, причиненный преступлением 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто рублей) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова