Судья Соловьев Р.В. дело № 22-5578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П., 

при секретаре Кийло Г.И., 

с участием: прокурора Сариева О.М.,

адвоката Зибаревой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, до его розыска.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд 

установил:

в производстве Георгиевского городского суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением места нахождения подсудимого. ФИО1 объявлен в розыск. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что на первое судебное заседание ФИО1 явился. На следующее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился в связи с плохим самочувствием. Ему была вызвана скорая помощь. Несмотря на неявку ФИО1 на последующие судебные заседания, считает, что объявление его в розыск и изменение меры пресечения на заключение под стражу является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 ст.238 УПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованности объявления ФИО1 в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, суд отвергает.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 скрылся от суда, поскольку он лично был извещен о месте, дате и времени начала судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 расписался, однако в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился, ввиду чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонном режиме сообщил, что болен, однако медицинской справки в суд не представил, судебное было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут принудительному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился, привод осуществить не представилось возможным, поскольку согласно акту судебного пристава по ОУПДС ФИО1 по адресу места жительства бывает редко, место нахождения его не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: