Дело № 1-212/2018

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «11» октября 2018 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажиной Ю.С.

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 часов, ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений деревьев, приехал в лесной массив, относящийся к категории защитные леса (защитные полосы леса вдоль автомобильных и железных дорог), расположенный на расстоянии 2-х километров в восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале № выделе № урочища Урское Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству 

<

адрес>, где самовольно, не имея на то соответствующего разрешения - без лесорубочного билета, ордера, квитанции об оплате за лес, деклараций, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы SHTIL MS260 (Штиль МС260) умышленно совершил незаконную рубку восьми незаклейменных деревьев породы пихта, относящиеся к лесным насаждениям, категории защитные леса (защитные полосы леса вдоль автомобильных и железных дорог) произрастающим на землях Государственного лесного фонда, диаметром стволов от 24 см., до 36,0 см общей массой 5,16 куб. метров, причинив государственным лесам в лице Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ущерб, что согласно раздела 1 пункта 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № исчисляется на общую сумму 82837 рублей, то есть является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. и представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бажина Ю.И. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением обязанностей в период испытательного срока без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания т.е. исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств происшедшего, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Представителем потерпевшего ФИО14. в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1. причиненного преступлением ущерба в размере 82837,00 рублей (л.д.20-22).

Поскольку исковые требования представителя потерпевшего в сумме 82837,00 рублей подсудимый признал в полном объеме, причинение ущерба потерпевшему подтверждено материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить по этой статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в размере 82837 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться юридической помощью защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко