РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-993/19 по административному исковому заявлению ООО «Центр-СБК-Самара» к ООО «Куйбышевский ПЖРТ», судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары, УФССП по Самарской области, заинтересованным лицам о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» задолженности в сумме 

<

...> рублей. В рамках данного исполнительного производства 11 февраля 2019 года судебный пристав вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в Общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК-Самара». Указанным постановлением судебный пристав запретил «ООО «Центр-СБК-Самара» ИНН 

<

***>, адрес: 443110 

<

адрес> перечислять принадлежащие должнику - организации денежные средства на расчетный счет должника - организации ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на общую сумму 

<

...> руб.».

Тем же постановлением судебный пристав обязал «ООО «Центр-СБК-Самара» ИНН 

<

***>, адрес: 443110 

<

адрес> перечислять денежные средства на расчетный счет.. . Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.. .предназначенные для перечисления ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ИНН 

<

***> в пределах суммы задолженности по исполнительным документам 

<

...>.».

Считают, что данное постановление нарушает права и законные интересы ООО «Центр- СБК-Самара и является незаконным, поскольку оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При вынесении постановления судебный пристав не учла, что поступающие от граждан на расчетный счет расчетного центра ООО «Центр-СБК-Самара» денежные средства в составе содержания и ремонта содержат в себе деньги ресурсоснабжающих организаций за поставляемый коммунальный ресурс на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Таким образом, невозможно определить конкретную денежную сумму или выделить долю денежных средств, принадлежащих именно ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в связи с чем, оспариваемое постановление не исполнено.

Оспариваемое постановление нарушает права населения, потребителя жилищных и коммунальных услуг. Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и подлежащие перечислению должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Центр-СБК-Самара», вынесенное 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4

Также просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление было получено ими 

<

дата>

<

адрес>, наличие нарушения своих прав, 19.02.2019г ООО «Центр-СБК-Самара» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.02.2019г. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от 23.04.2019г производство по делу прекращено, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель УФССП по 

<

адрес> не явился, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Явившиеся в судебное заседание 3-и лица в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3,4 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7,8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Куйбышевского района г.Самары находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на общую сумму задолженности в размере 

<

...> руб.

Установлено, что требования исполнительных документов должником ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в установленный законом срок не исполнено.

11.02.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Центр-СБК-Самара», согласно которому запрещено ООО «Центр-СБК-Самара» перечислять принадлежащее должнику-организации денежные средства на расчетный счет должника-организации ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на общую сумму 

<

...> руб.

На ООО «Центр-СБК-Самара» возложена обязанность перечислять денежные средства на расчетный счет ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП по Самарской области, предназначенные для перечисления ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам 

<

...> руб., а также еженедельно сообщать о произведенных перечислениях судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО4, незамедлительно исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, незамедлительно направлять судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении данного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Центр-СБК-Самара», а также дату и время его исполнения.

Также разъяснено ООО «Центр-СБК-Самара», что не исполнение постановления влечет административную ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Также в данном постановлении указано, что данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счета ООО «Центр-СБК-Самара», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара».

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, т.к. нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно п.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Согласно п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 от 2016г принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В п.2.2 постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007г №10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 03.07.2014г №1561-О установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий, что обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, в той части, в которой на них может претендовать должник.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, получаемые заявителем по указанному агентскому договору, заключенному между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ООО «Центр-СБК-Самара», только на те средства, которые предназначены должнику.

Так, из п.6 оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счета ООО «Центр-СБК-Самара», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара».

Таим образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО «Куйбышевский ПЖРТ»-право получения денежных средств по договору, заключенному с ООО «Центр-СБК-Самара», судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета компании по указанному договору.

Между тем, судом установлено, что ООО «Центр-СБК-Самара» стороной исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не является.

Доказательств нарушения прав ООО «Центр-СБК-Самара» оспариваемым постановлением от 11.02.2019г административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление права и законные интересы ООО «Центр-СБК-Самара» не нарушают, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного постановления несоответствующим закону и нарушающим его права, а также их отмене. 

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от 11.02.2019г получено ООО «Центр-СБК-Самара» 12.02.2019г.

Не согласившись с указанным постановлением и обратившись в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании указанного постановления от 11.02.2019г., 23.04.2019г определением арбитражного суда Самарской области производство по делу прекращено.

06.05.2019г ООО «Центр-СБК-Самара» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск срока на его обжалование является уважительным, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Центр-СБК-Самара» пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019г.

В удовлетворении требований ООО «Центр-СБК-Самара» к ООО «Куйбышевский ПЖРТ», судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары, УФССП по Самарской области, заинтересованным лицам о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019г.

Судья подпись Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья -