№ 1-417/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 06 октября 2023 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Тарбанаевой У.Б., Исовой Н.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Верзунова И.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретарях – Хвастуновой О.А., Чильчиновой А.А., Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО27, 

<

данные изъяты>

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемым законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-электроника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции) приказом Министра МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляет, в том числе и Конституция Российской Федерации, где в статьях 21, 22 указано, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; каждый имеет право на личную неприкосновенность. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии с п.п. 44, 45 должностного регламента (инструкции) сотрудника полиции, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наделен обязанностью как сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья. В соответствии с п. 47 должностной инструкции сотрудника полиции инженера-электроника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в случае доставления в дежурную часть граждан РФ и иных лиц по указанию оперативного дежурного выполняет действия, установленные «Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденный Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 7 «Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», сотрудник полиции, в том числе сотрудник дежурной части, обязан быть тактичным и вежливым в отношении доставленных лиц, обеспечить содержание их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» в должностные обязанности сотрудника полиции ФИО1 как должностного лица, состоящего на государственной службе, входят защита прав и свобод человека и гражданина, при этом ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 находился на дежурстве в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Алтай, где исполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен Потерпевший №1, к которому сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> при доставлении было применено специальное средство - наручники. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов у сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, обладающего вышеуказанными служебными полномочиями и правами, являющегося представителем власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к задержанному Потерпевший №1, обусловленных возникшим между ним как должностным лицом и Потерпевший №1 словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и вреда его здоровью, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, сотрудник полиции ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни, заведомо зная, что законных оснований для применения физической силы к Потерпевший №1 нет, что тот находится в наручниках в специальном помещении для содержания задержанных лиц, и не имеет возможности противодействовать ему, и не представляет для него опасности, зная, что он как сотрудник полиции имеет право применить физическую силу только в случаях, прямо предусмотренных ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 2; ч. 1, ч. 3 ст. 5; п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции»; ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации; п. 44, п. 45, п. 47 должностного регламента; п. 7 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, вывел последнего в коридор дежурной части и повел его, идя сзади Потерпевший №1, ногой нанес не менее 1 удара по ногам последнего, отчего тот упал на пол, а затем лежащему на полу Потерпевший №1 рукой нанес не менее 1 удара по голове и сразу после этого со значительной силой ногой нанес не менее 1 удара в поясничную область справа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. 

Вышеуказанными действиями ФИО1 существенно нарушил конституционные права и законные интересы Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, на защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, гарантированные ему ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, подорвал авторитет органов внутренних дел, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 163-166, 177-179, 190-193) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОМВД России по 

<

адрес>, до этого состоял в должности инженера-электроника дежурной части ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в рабочем кабинете, который располагается около специального помещения для содержания задержанных лиц (отсекатель). Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в отсекатель сотрудниками ППС Свидетель №5 и Свидетель №2 был доставлен Потерпевший №1, на нем были наручники, руки заведены за спину, который вел себя вызывающе, ругался, выражался нецензурной бранью, спорил с сотрудниками ППС, они его поместили в отсекатель, начали заниматься оформлением административных документов. Он по рабочим вопросам вышел из кабинета, было около 7 часов вечера, увидев его, Потерпевший №1 начал его оскорблять, у них произошел словесный конфликт, после чего он ушел к себе в кабинет. Через некоторое время в кабинет подошел стажер Свидетель №1, попросил помочь снять с Потерпевший №1 наручники и надеть на него другие, так как эти нужно было вернуть сотрудникам ППС, он согласился, вышел из кабинета, подошел к решетчатой двери отсекателя, Свидетель №1 стоял рядом, сотрудник ППС Свидетель №5 сидел за столом в коридоре у отсекателя, Свидетель №2 был в его кабинете. Увидев его, Потерпевший №1 начал снова выводить на конфликт, начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, он открыл дверь отсекателя, вывел Потерпевший №1 в коридор к месту около кабинета стажера, куда не попадает обзор камеры, чтобы перестегнуть наручники, Потерпевший №1 шел впереди, он - сзади. Они прошли пару метров, он Потерпевший №1 сделал подсечку ногой, тот упал на пол на левый бок, при падении задел его своей ногой по ноге, не знает, специально или непроизвольно. После этого, не сдержав эмоций, вызванных конфликтом и тем, что тот задел его ногой, он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область лица, справа, потом нанес один удар обутой в туфлю ногой в правый бок, от чего Потерпевший №1 громко застонал от боли, начал кричать. Все это время Потерпевший №1 был в наручниках. Он в этот момент понял, что совершил ошибку нанеся тяжкое повреждение, при этом в нанесении ударов не было необходимости, но он не сдержался. После этого он отвел Потерпевший №1 назад в отсекатель, минут через 15-30 Потерпевший №1 попросил вывести его в туалет, он отвел его, выйдя из туалета, Потерпевший №1 сказал, что при мочеиспускании у него идут сгустки крови. Он понял, что причинил ему серьезное повреждение, попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь, и пока ждали скорую помощь, несколько раз извинился перед Потерпевший №1, при этом не просил сообщать в больнице о том, что он сам упал. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 сказал, что сам упал, после чего того в 20-21 часов ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в Республиканскую больницу, передал Потерпевший №1 пакет с продуктами и записку с пожеланиями о выздоровлении, где написал имя «Коля». В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания и добавил, что принес извинения потерпевшему, отдал 200 000 рублей в счет частичного возмещения исковых требований.

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований им не доверять суд не усматривает, кроме того подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных ввиду противоречий (т.1 л.д. 112-118, 119-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Свидетель №4, ее дочерью приехали в 

<

адрес> на отдых, остановились в гостинице по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решили отметить день рождения сожительницы, в послеобеденное время в магазине купили продукты, спиртное 2 бутылки коньяка и бутылку шампанского, после чего во внутреннем дворике гостиницы жарили шашлыки, распивали спиртное, от выпитого коньяка изрядно опьянел, а когда пьяный, события запоминает плохо, помнит, как ушел владелец гостиницы, что было далее, не помнит. Следующее, что помнит, как он стоял за решеткой в отделе полиции 

<

адрес>, от сотрудников узнал, что его забрали с территории гостиницы по вызову администратора, с которой он конфликтовал, момент конфликта и как сотрудники полиции привезли его в отдел полиции, не помнит, был изрядно пьян. Когда он сильно пьян, может вести себя вызывающе, ругаться, спорить. На нем в тот момент были одеты футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, носки и трусы, головного убора не было, одежда была целая, без повреждений. Видя, что он находится за решеткой, начал ругаться с сотрудниками, требовать его отпустить, хамил им, матерился, плохо контролировал свое поведение, мимо ходило много сотрудников, в какой-то момент к нему подошел сотрудник полиции славянской внешности, сказал, что он «Коля», высокий, плотного телосложения, с короткой стрижкой, светлыми глазами, с двумя звездочками на погонах, в ходе разговора между ними возник конфликт, что именно ему говорил, не помнит, ругался, матерился, решетка в это время была закрыта, на нем были наручники, руки заведены за спину. Эта перепалка была пару минут, в какой-то момент этот сотрудник открыл дверь (решетку), сказал выйти нецензурным словом, подтолкнул его, он вышел из помещения для задержанных и тот, подталкивая его в спину, повел прямо по коридору. Он и «Коля» направились прямо, никуда не сворачивали, он был в наручниках, сотрудник все время говорил «иди, иди дальше», так они дошли до металлического шкафа, заметил, что сотрудник оглянулся назад и по сторонам, как понял, проверял, вышли ли они из зоны камеры. В момент остановки он стоял прямо, был чуть повернут в правую сторону, сотрудник стоял сбоку с правой стороны, чуть позади него, в этот момент сотрудник резко сделал ему ногой подсечку, он упал плашмя на пол лицом вниз, после чего почувствовал сверху один резкий удар ногой в правую поясничную область, почувствовал хруст, сковала сильная боль с правой стороны, понял, что внутри него что-то лопнуло, сразу окончательно протрезвел, других ударов не помнит, не исключает, что «Коля» нанес удар ладонью в правую височную область. После удара ногой в область поясницы сотрудник спросил успокоился ли он, поднял его с пола, отвел за решетку, он не мог идти прямо, его согнуло от боли с правой стороны. За решеткой он присел на пол, боль немного утихла, подошел к решетке, спросил у «Коли», зачем он так себя с ним ведет, пояснил, что был пьяный, плохо себя контролировал, тогда сотрудник, подойдя к решетке, сказал «Извини, я был неправ». После этого разговора он почувствовал себя хуже, попросился в туалет, при мочеиспускании увидел, что кровь выходит сгустками, почувствовал в правом боку пустоту, была отдышка, он сказал сотруднику, что из него хлещет кровь со сгустками, попросил сигарету, сотрудники вызвали скорую, как ее ждал, не помнит, помнит только, что доктору сказал, что упал на бордюр, потому что ему было жалко «Колю». В себя пришел на следующее утро в палате, ему диагностировали 

<

данные изъяты>, через три дня прооперировали, он находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медсестра передала ему пакет с продуктами, с запиской от «Коли» «Выздоравливай», тот его выкинул, записку сохранил. После операции он сожительнице сообщил, что его избил сотрудник полиции, врачу об этом не говорил. Последствия травмы до сих пор беспокоят, не может подолгу сидеть, стоять, исключены физические нагрузки, до этого он был здоровым человеком. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 142-150, 151-157), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является стажером помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>, с ним заступили оперативный дежурный Свидетель №3, дежурный ФИО13, инженер-электроник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части в кабинете СОГ, примерно в 18-19 часов в отсекатель сотрудниками ППС Свидетель №5 и Свидетель №2 был доставлен ранее неизвестный гражданин – Потерпевший №1, который был в наручниках, руки заведены назад, был одет в кроссовки черного цвета, спортивные штаны и футболку черного цвета, все вещи были целые, крови не видел, по всему лицу имелись телесные повреждения в виде рассечений, на руках были сбиты костяшки, находился в состоянии опьянения. По словам сотрудников ППС, он активно сопротивлялся, те применили физическую силу, после доставления досмотрели его. Находясь в отсекателе, Потерпевший №1 был в наручниках, вел себя неадекватно, кидался на сотрудников, пинал двери, выражался грубой нецензурной бранью по отношению к ним, провоцировал конфликт, предлагал сотрудникам выйти из здания с ним «один на один». Сотрудник ППС Свидетель №5, приступил к оформлению протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, т.к. в его действиях усматривалось правонарушение по ст. 20.1 КоАП РФ. После составления протокола сотрудники ППС должны были уехать, поэтому ему (Свидетель №1) необходимо было вернуть им наручники, он должен был снять их с Потерпевший №1, надеть на него другие. С момента доставления Потерпевший №1 прошло не менее 30 минут и не более 1 часа, он подошёл к дежурному ФИО13, попросил наручники, вернулся в помещение коридора перед отсекателем, где за столом сидел Свидетель №5, оформлял документы, положил на стол наручники, зашел в кабинет инженера-электроника, где находился ФИО1 и Свидетель №2, попросил ФИО1 помочь снять наручники с Потерпевший №1 и надеть ему другие, тот согласился, и, выйдя из кабинета в коридор отсекателя, подошел к решетке, стал общаться с Потерпевший №1, в ходе разговора у Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, Потерпевший №1 начал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, предлагал ему снять форму, выйти с ним «один на один», это было в период с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время он сам находился около входной двери служебного помещения инженера-электроника, в словесную перепалку не вступал, наблюдал за событиями. Перепалка длилась 2-3 минуты, Потерпевший №1 что-то сказал про татуировку ФИО1, сказал, что он плохой, ФИО1 что-то говорил в ответ. Через 2-3 минуты после начала перепалки ФИО1 взял ключ от металлической решетчатой двери отсекателя, открыл дверь, взял Потерпевший №1 за руку, велел идти на выход, провел его прямо по коридору к служебному кабинету СОГ, при этом Потерпевший №1 также был в наручниках, руки заведены назад, как таковое сопротивление не оказывал. При этом ФИО1 никому ничего не говорил, действовал самостоятельно, было видно, что оскорбления его задели. Он (Свидетель №1) направился за ними прямо по коридору к кабинету СОГ, от отсекателя до него около 5-7 метров, около кабинета обзор камера не захватывает, о чем знают все сотрудники дежурной части. По пути следования к кабинету СОГ, впереди самостоятельно шел Потерпевший №1, сзади него ФИО1, потом он, Потерпевший №1 шел сам, сопротивление не оказывал, около своего кабинета он увидел, как ФИО1 правой ногой сделал подсечку под обе ноги идущему впереди Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, сразу после этого ФИО1 нанес ему один удар правой ладонью в область правой височной области и один удар правой ногой в область поясницы, удары были сильные, Потерпевший №1 начал стонать и охать, было видно, что ему больно. В момент нанесения ударов у ФИО1 в руках наручников, дубинки или других предметов не было. Он подбежал к ФИО1, взял его за руки, сказал остановиться, тот, возмущаясь поведением Потерпевший №1, поднял его, препроводил в отсекатель, с него сняли наручники, Потерпевший №1 подскочил, выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1, правой ногой попытался нанести удар, однако ФИО1 увернулся, удар пришелся в металлическую дверь отсекателя, которую последний запер на замок, а Потерпевший №1, корчась от боли, держась за правый бок, присел на пол. Примерно через 15 минут он подошел к Потерпевший №1, спросил, как себя чувствует, тот лежал на полу, сообщил, что нуждается в скорой помощи, болит правый бок, куда показал рукой, он позвонил в скорую. После этого он подошел к Потерпевший №1, спросил, сможет ли он сфотографироваться, тот ответил «да», после чего он с Свидетель №5, но точно не помнит, помогли ему встать с пола отсекателя, проводили к стенду, он пытался провести фотофиксацию Потерпевший №1, ничего не вышло, тот прямо не стоял, постоянно корчился от боли, падал на пол, держась за бок справа. Они осмотрели его, приподняв футболку, никаких ссадин, повреждений и припухлостей не обнаружили, провели в коридор отсекателя, посадили на стул дожидаться скорой помощи. Общался ли с ним ФИО1 после этого, он не видел, через 10-15 минут после звонка приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели Потерпевший №1, забрали в больницу. Оперативному дежурному ФИО12 и дежурному ФИО13 он сообщил, что вызвал скорую помощь для Потерпевший №1, о подробностях произошедшего не говорил, начальству не докладывал, было жалко ФИО1, хотя понимал, что тот превысил полномочия и побил Потерпевший №1 В коридоре после избиения крови не было, кто выводил Потерпевший №1 в туалет, не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 170-176), следует, что состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 заступил на службу на маршрут автопатрулирования «Запад» (от территории района 

<

адрес>). Около 17 часов от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по 

<

адрес> мужчина бьет окна, не желает покидать территорию домовладения, они направились по указанному адресу, по прибытию около входных ворот увидели ранее незнакомого Потерпевший №1 в состоянии опьянения, не мог удержать равновесия. Они направились к нему, представились, спросили, как у него самочувствие, ответил, что все нормально, речь была невнятная. Из 

<

адрес> вышла женщина, указала на мужчину, сообщила, что он ведет себя неадекватно, попросила забрать его в ОВД. Они начали спрашивать у мужчины, что произошло, тот начал смеяться и спрашивать, для чего они прибыли, Свидетель №2 потребовал его пройти в служебный автомобиль для разбирательства, на что последний ответил отказом, встал в боевую стойку, он продублировал слова Свидетель №2, мужчина проигнорировал требования, продолжал вести себя неадекватно, смеялся, стоял в боевой стойке, его предупредили, если он не прекратит свои действия, будет применена физическая сила, тот ответил «Ну попробуйте посадить!», после чего к Потерпевший №1 была применена физическая сила - загиб рук за спину и спецсредство наручники, в ходе чего тот получил телесные повреждения в виде царапин лобной части головы и носа, т.к. при попытке надеть наручники, сопротивлялся, дрыгался, упал и поцарапал лицо. Примерно через 10-15 минут они направились в ОВД, завели Потерпевший №1 в отсекатель дежурной части, последний начал выражаться грубой нецензурной бранью по отношению к сотрудникам полиции, ногами пинать металлическую решетку отсекателя и стулья, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал. Он приступил к заполнению процессуальных документов, Свидетель №2 был в кабинете инженера-электроника, составлял протокол об административном правонарушении. Он сел за стол в коридоре около отсекателя, там же находился еще один сотрудник. В этот период из кабинета инженера-электроника вышел еще один сотрудник, которого не знает, был одет в форменное обмундирование, звание лейтенант, позже узнал, что это ФИО1 Потерпевший №1, находясь в отсекателе, заметил у ФИО1 на шее татуировку, начал кричать, как его приняли в органы внутренних дел, в это время у ФИО1 с Потерпевший №1 возник конфликт, началась словесная перепалка, длилась несколько минут. Потом ФИО1 взял ключ от металлической решетчатой двери отсекателя, открыл дверь, повел Потерпевший №1 в коридор отсекателя, последний, передвигаясь в наручниках, прошел в помещение коридора отсекателя, направился прямо по коридору в сторону кабинета СОГ, вслед за ним, держа Потерпевший №1 за руки, прошел ФИО1 и еще один сотрудник. Они никуда не сворачивали, прошли прямо по коридору, возле кабинета СОГ, куда обзор камеры не достает, остановились. Он в этот момент обернулся, из кабинета вышел Свидетель №2, и они увидели, что ФИО1 сделал подсечку ногой Потерпевший №1, от чего тот, поскольку был в наручниках, упал на левый бок. ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица справа, пнул ногой один раз в область поясницы, при этом матеря его, все это произошло за доли секунды, они не успели среагировать. Потерпевший №1 после падения и ударов застонал, ФИО1 его поднял, завел в отсекатель, Потерпевший №1, который до этого бодро шел во весь рост сам, шел, согнувшись пополам, прихрамывая на одну ногу, было видно, что ему больно и нехорошо. Затем ФИО1 или Свидетель №2 снял с Потерпевший №1 наручники, в это время последний попытался ударить ФИО1 правой ногой, однако тот успел закрыть металлическую дверь. После передачи материалов помощнику оперативного дежурного, они с Свидетель №2 поехали на маршрут патрулирования. Около 01:00 часа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил дежурный дежурной части ОВД, спросил, что произошло с доставленным Потерпевший №1, так как тот в больнице с разрывом почки, на что Свидетель №2 пояснил дежурному о конфликте, перепалке Потерпевший №1 со ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 163-169), следует, что в целом даны аналогично показаниям свидетеля Свидетель №5, добавил, что наручники с Потерпевший №1 в отсекателе снял он, кто вызвал скорую помощь, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 190-195), следует, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам утра заступил на суточное дежурство, дежурным заступил ФИО13, помощником оперативного дежурного - Свидетель №1, инженером-электроником - ФИО1 Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на инструктаже личного состава ОРППС и ОРДПС, на приеме сообщений находился ФИО13, от которого позднее узнал, что он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ принял сообщение от женщины о дебоширстве в гостинице по 

<

адрес>, на вызов отправил дежурный наряд ППС в составе Свидетель №2 и Свидетель №5 Доставленных граждан сотрудники ППС доставляют через задний двор, водворяют сначала в отсекатель до оформления административных документов, они числятся за ППС, как только оформляются административные документы, доставленные считаются административно задержанными и водворяются в специальное помещение для административно задержанных лиц – КАЗ, числятся за дежурной частью, за ними следит помощник оперативного дежурного. Сам момент доставления Потерпевший №1 сотрудниками ППС и помещения его в отсекатель, не видел. Изображения с камер с помещения КАЗа, отсекателя выводятся в дежурную часть на один монитор мелкими изображениями, но поскольку работы было много, пристально через монитор не наблюдал, занимался приемом и регистрацией сообщений. В КАЗе находился помощник оперативного дежурного Свидетель №1, который должен был следить за порядком, конфликта, ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 не видел. Он Потерпевший №1 видел только один раз, около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда выходил из комнаты отдыха рядом с комнатой инженера-электроника. В коридоре около отсекателя на скамье сидел Потерпевший №1, рядом с ним стояли ФИО1, Свидетель №1, он спросил, что случилось, почему Потерпевший №1 не в отсекателе, ответили, что Потерпевший №1 стало плохо, вызвали скорую и ждут, Потерпевший №1 молчал, ни на кого не жаловался, следов крови не видел. Позднее кто-то из сотрудников ППС позвонил на рабочий телефон, сказал ему, что Потерпевший №1 положили в больницу. Позже от коллег узнал, что в больнице Потерпевший №1 сказал, что упал на бордюр, поэтому сотрудники больницы не стали им звонить, хотя, когда имеются сведения о криминале, всегда звонят. При этом ему и дежурному ФИО13 никто из сотрудников не докладывал, что ФИО1 выводил Потерпевший №1 из отсекателя и ударил его, после этого тому стало плохо, хотя были обязаны доложить. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 177-180) следует, что состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, с ним дежурили оперативный дежурный Свидетель №3, помощник оперативного дежурного Свидетель №1, инженер-электроник ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 находились на своих рабочих местах в помещении КАЗа, он и Свидетель №3 в дежурной части. Около 17 часов он принял вызов от женщины, данных не помнит, что по 

<

адрес> в гостинице дебоширит мужчина, он туда направил наряд ППС в составе Свидетель №5 и Свидетель №2 Момента, как они привезли Потерпевший №1, конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 не видел, ему не докладывали. Хотя в дежурной части стоят мониторы видеонаблюдения, но изображения на них мелкие, по ним он ничего не заметил. Видел, что около 20-21 часов приезжала скорая помощь, увезла Потерпевший №1, Свидетель №3 сказал, что тому стало плохо. Далее с тем, какой диагноз поставили Потерпевший №1, разбирался Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 208-211) следует, что состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился на службе, около 19 часов приехал в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>, примерно в это время заходил в комнату инженера-электроника, когда шел по коридору, увидел, что перед ним по коридору инженер-электроник ФИО1 ведет в наручниках мужчину в черной одежде, который прихрамывал, в коридоре за столом у отсекателя сидел Свидетель №5 В комнате инженера-электроника находился Свидетель №2, он оставил материалы, ушел, ни с кем не общался, что произошло до его прихода, не знает. При нем разговора, что кто-то кого-то избил, не было, с доставленным мужчиной, со ФИО1 не общался. Позднее от коллег узнал, что ФИО1 побил доставленного в коридоре перед отсекателем. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским мужем Потерпевший №1, ее дочерью приехали в 

<

адрес> отдохнуть, посмотреть достопримечательности, сняли гостиницу по 

<

адрес>, прогулялись по городу. На следующий день у нее было день рождения, проснулись в районе 12 часов, сходили в магазин, купили шашлык, спиртное, накрыли стол, сидели недолго, около 3 часов, она пила шампанское, Потерпевший №1 – коньяк, затем она ушла спать, около 17 часов ее разбудила дочь, сказала, что ФИО7 забрала полиция, она спустилась, администратор гостиницы была недовольная, там же были сотрудники полиции. Она у администратора стала выяснить, что произошло, та объяснила, что произошел конфликт, пришлось вызвать сотрудников полиции. Она с ребенком на такси поехали в полицию, ждали на скамейке, через несколько минут из комнаты вышли два сотрудника, крикнули, что Потерпевший №1 в больнице. Она узнала где находится больница, поехала туда с дочерью, ждала в приемном покое врача, который позже сообщил, что мужу необходима срочная операция. Они с дочерью вернулись в гостиницу, утром собрали вещи, приехали в больницу, когда увидела мужа, была в ужасе, он не мог двигаться, была разбита переносица, правый глаз залит кровью, планировалось удаление почки. ДД.ММ.ГГГГ супруга прооперировали, поставили диагноз 

<

данные изъяты>, потом от мужа ей стало известно, что его избил сотрудник полиции в ходе конфликта, после чего сотрудник его избил в той зоне, где не было камер, ударил его по ногам, отчего он упал на пол и потом нанес удар в область поясницы. Сейчас у супруга постоянные головные боли, слабость, принимает лекарства, избегает физических нагрузок. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 186-189), следует, что сдает приезжим, отдыхающим в качестве гостиницы пристройку к его дому, где администратором подрабатывает Свидетель №6 Несколько раз в гостинице останавливался мужчина ФИО7 с женой Свидетель №4 из 

<

адрес>, фамилий их не знает, проблем с ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с Свидетель №4 и их дочерью-подростком приехали в 

<

адрес>, заселились у него в гостинице, переночевали, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 было день рождение, ФИО7 на территории ограды накрыл стол, они с женой выпивали, закусывали. Около обеда он присоединился к ним, выпивали втроем, он и ФИО7 выпивали коньяк, Свидетель №4 пила шампанское или коньяк, ссор, конфликтов, драк не было. Около 15 часов Свидетель №4 пошла спать, он около 16 часов почувствовал, что опьянел, тоже пошел спать, ФИО7 оставался с дочерью, все было тихо, спокойно, у ФИО7 никаких телесных повреждений не было, на здоровье не жаловался. Администратором в тот день была Свидетель №6, при нем ФИО7 с ней не ругался, Свидетель №6 знала, что ФИО7 с Свидетель №4 к 17 часам должны уехать. Он проснулся около 19-20 часов, узнал от Свидетель №6, что после его ухода она просила ФИО7 продлить проживание, он начал с ней конфликтовать, она вызвала полицию, и того увезли в отдел полиции. Поздно вечером он от Свидетель №4 узнал, что ФИО7 избили в полиции, находится в больнице с разрывом почки. У него в ограде дома бордюров нет, и мест, где можно упасть и порвать себе почку, тоже. Потом он ФИО7 увидел в ДД.ММ.ГГГГ, тот пришел, сказал, что в конце мая его выписали из больницы, возбудили уголовное дело по факту его избиения в отделе полиции, попросил прощение у Свидетель №6 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 181-185) следует, что работает администратором гостиницы у Свидетель №7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на суточную смену, узнала, что в гостинице проживают мужчина, фамилию и имя не помнит, его жена Свидетель №4 и несовершеннолетний ребенок. Ранее они несколько раз останавливались уже в гостинице. Она узнала, что у Свидетель №4 день рождения, они отмечают его в ограде гостиницы, с ними сидел Свидетель №7, при этом время выезда у них было в 17 часов этого дня, о чем они просили напомнить и вызвать такси. Около 15 часов Свидетель №4 ушла спать, Свидетель №7 ушел домой около 16 часов, в ограде оставались муж Свидетель №4 и дочка, при этом мужчина сильно опьянел, громко разговаривал, кричал, вел себя неадекватно, телесных повреждений у него не было. Около 17 часов она вышла в ограду, сообщила мужчине, что им надо съезжать и оплатить оставшуюся сумму за проживание, на что тот начал ругаться, препираться, оскорблять нецензурной бранью. Она ушла в дом, он направился за ней, продолжая её оскорблять, она вышла снова на улицу, он – за ней, тогда она забежала в гостиницу, закрыла за собой дверь, мужчина начал ее дергать, и поскольку был пьян, его шатало, упал с невысокого крыльца, лицом не ударялся, падение было безболезненное, т.к. он тут же вскочил, начал бегать под окнами, пытаясь их разбить, дергал дверь, сопровождая нецензурной бранью. Она позвонила в полицию в начале 18 часов. Сотрудники полиции приехали в течение 7-10 минут, мужчина стоял в ограде около ворот, двое сотрудников подошли к мужчине, начали с ним общаться, он пытался на них кинуться, они пытались его успокоить, тот кричал, ругался. Она отвлеклась на несколько минут, и когда открыла дверь, его уже увели в машину, один из сотрудников зашел в гостиницу, начал ее опрашивать, в этот момент спустилась Свидетель №4, она ей рассказала, что произошло. Около 20-21 часа Свидетель №4 с ребенком уехали в полицию, вернулись около 23-24 часов, Свидетель №4 сказала, что муж находится в больнице на операции, его в полиции избили. В ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина приходил в гостиницу, извинился перед ней за свое поведение.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 196-203) следует, что заведующий урологическим отделением БУЗ РА «Республиканская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов ему позвонили с приемного покоя БУЗ РА «Республиканская больница», сообщили, что поступил мужчина с подозрением на разрыв почки, попросили приехать. Осмотр пациента он проводил в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, больным оказался Потерпевший №1 С его слов понял, что тот упал и получил травму почки, подробности не знает, во время осмотра запаха алкоголя не чувствовал. О том, что Потерпевший №1 был доставлен из отдела полиции, не знал, на момент осмотра пациент был в сознании, предъявлял жалобы боли в поясничной области справа, на примесь крови в моче, слабость. К моменту его приезда Потерпевший №1 было проведено первичное обследование, по результатам поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, изначально было принято решение о консервативном лечении: применение кровоостанавливающих препаратов, антибактериальной, инфузионной терапии, анальгетиков, но поскольку у него сохранялась на протяжении трех дней повышенная температура, принял решение провести операцию ревизию справа и ушивание правой почки. Операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ, во время которой было установлено, что в области верхнего полиса правой почки имелся дефект ткани по типу размозжения, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Основной 

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 8-20), согласно которого осмотрена территория дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Алтай. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 3-11), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: футболка черного цвета, брюки черного цвета, записка с рукописным текстом. Рукописная записка и спортивные брюки осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127-133), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 150). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81-87), рукописная запись, начинающаяся словами: «Потерпевший №1…» и заканчивающаяся: «…Выздоравливай!», вероятно, выполнена ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61-63), на представленных для исследования спортивных брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, могла произойти от Потерпевший №1

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-24), согласно которому в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай произведен обыск, в ходе которого изъято форменное обмундирование сотрудника полиции: куртка, брюки черного цвета, футболка белого цвета. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д 27-34), согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> свидетеля ФИО13 изъяты туфли черного цвета, принадлежащие ФИО1, рабочая тетрадь для записей на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 138-149), согласно которого осмотрены 2 DVD-R диска, содержащие видеозаписи из ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается момент доставления Потерпевший №1 сотрудниками полиции в помещение отсекателя ОМВД по 

<

адрес> в 18 часов 00 минут, момент словесного конфликта Потерпевший №1 и ФИО1, момент, как ФИО1 открывает решетку отсекателя, выводит Потерпевший №1, закованного в наручники, за пределы радиуса видеокамеры, слышен звук нескольких ударов, момент, как Потерпевший №1 возвращают в помещение отсекателя, последний лежит на полу и тяжело дышит, просит вызвать скорую. Кроме того, на видеозаписи запечатлен момент, как в 19 часов 04 минуты ФИО1 выводит Потерпевший №1 из отсекателя, делает ему «подсечку», тот падает на левый бок, руки скованы за спиной в наручники, после этого Стерликов КВ. наносит удар в область головы Потерпевший №1 с правой стороны. Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 150). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-51), 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, как от удара таковым (воздействия обутой ногой), так и при падении и ударе о таковой (выступающий предмет), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Учитывая характера и локализации повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Согласно выписке из истории болезни (Выпискной эпикриз) (т.1 л.д. 126), Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в урологическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница» с диагнозом: травматический 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из медицинской карты Потерпевший №1, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-126).

Нахождение подсудимого в момент произошедшего при исполнении своих должностных обязанностей, а также его полномочия как сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются копией приказа МВД по 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 231-234), согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера-электроника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>; копией должностного регламента (должностной инструкцией) инженера-электроника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 235-241); копией приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (т.3 л.д. 1-21); копией графика дежурств сотрудников дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 75-76), утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на дежурстве. 

Нахождение потерпевшего в момент произошедшего в ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается копией административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-84, т.3 л.д. 61-81), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свидетель №6 к Потерпевший №1 были применены физическая сила – загиб руки за спину, и специальные средства - наручники, он доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, а также показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, заключения экспертиз принимаются судом в совокупности с другими доказательствами, полностью отвечают требованиям закона, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет признать установленным факт того, что ФИО1, являясь должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, действующий сотрудник органов внутренних дел, являясь инженером-электроником дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, не имея на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом (инструкцией), «Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продиктованных конфликтом с административно задержанным Потерпевший №1, который, находясь в отсекателе дежурной части МВД, не контролировал свое поведение, вел себя вызывающе, ругался, спорил, матерился, провоцировал сотрудников (что подтверждается показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2), нанес ему не менее 1 удара по ногам, отчего тот упал на пол, а затем лежащему на полу Потерпевший №1 рукой нанес не менее 1 удара по голове, после чего со значительной силой нанес не менее 1 удара в поясничную область справа, чем явно превысил свои должностные полномочия, существенно нарушив гарантированные Конституцией Российской Федерации права Потерпевший №1 на защиту своего достоинства, свободу и защиту от пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также проигнорировав возложенные на полицию обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод от преступных посягательств, соблюдению и уважению прав и свобод, законности и беспристрастности, оказанию помощи каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, закрепленные Федеральным законом «О полиции», чем подорвал авторитет органов государственной власти и доверие к ним, что повлекло нарушение интересов общества и государства в сфере выполнения задач по обеспечению безопасности личности, а также причинение телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших тяжкие последствия, 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара по ногам, отчего тот упал на пол, а затем лежащему на полу Потерпевший №1 рукой нанес не менее 1 удара по голове, после чего со значительной силой нанес не менее 1 удара в поясничную область справа, что подтверждается признанными судом достоверными показаниями как самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей – очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2

Квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, 

<

данные изъяты> Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сразу принес извинения потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в предложении после совершения преступления оказать помощь потерпевшему, публичном принесении извинений, частичном возмещении материального вреда, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, критическое отношение к содеянному, активные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, личность ФИО1 впервые привлекающего к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования. В соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, в виде полученного стресса, глубоких переживаний ввиду причинения ему тяжких повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд находит необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. При этом, суд учитывает приобщенную в судебном заседании расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 в счет возмещения вреда от ФИО1 части денежных средств в размере 200 000 рублей, с учетом чего, суд уменьшает сумму морального вреда до 300 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивные брюки – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; рукописную записку, - хранить при материалах уголовного дела; два оптических диска с видеозаписями с дежурной части, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова