Дело № 1-188/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 03 сентября 2019 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Мирошниченко Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего МКП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 04.06.2019 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание 280 часов обязательных работ, наказание на ДД.ММ.ГГГГ отбыто, снят с учета ФКУ УИИИ УФСИН России по Воронежской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством. Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2019 г. ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости в нарушении ПДД РФ управлял скутером 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, который согласно п. 1.2 ПДД РФ отнесен к категории механических транспортных средств мопеды, двигался по автодороге 

<

адрес>. На 9 км. участка данной автодороги водитель ФИО3 был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области и отстранен от управления скутером.

Имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, заявив о проведении сокращенной формы дознания.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что он не допустил самооговора, ходатайства о возвращении дела прокурору для производства дознания не имеет. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке судебного заседания. Собранные в ходе сокращенной формы дознания доказательства стороной защиты не оспариваются. 

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 41-44); требование о судимости (л.д. 45, 46); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 04.06.2019 года (л.д. 47); справка ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (л.д. 49); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что ФИО3 имеет заболевание: 

<

данные изъяты> (л.д. 51); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.л. 53); копия военного билета (л.д. 54-55); копия диплома ФИО6 № 31 (л.д. 56); свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58); копия домовой книги (л.д. 59-75); справка о заработной плате и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76); характеристика с места работы (л.д. 77); характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 78), справка об отбытии наказания (л.д.110). 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством. В отношении данного преступления применяются примечания 1 и 2 к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 сообщил суду о раскаянии, просил о минимальном наказании.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание по предыдущему приговору суда отбыл, является судимым, имеет семью, в которой воспитывается двое несовершеннолетних детей, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание старшего ребенка, работает неполный рабочий день в МКП «

<

данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием, не состоит на учете у нарколога и психиатра, военнообязанный. Суд учитывает при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, что подпадает под положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание отбытие наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая категорию преступления. 

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 266.9 УПК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- мопед (скутер «

<

данные изъяты>») без регистрационного знака, подлежит передаче по принадлежности ФИО3 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на оптическом носителе, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мирошниченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- мопед (скутер «

<

данные изъяты>») без регистрационного знака, передать по принадлежности ФИО3 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на оптическом носителе, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.