КОПИЯ Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 августа 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

И.И.ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ она у ответчика приобрела товар –имитацию бруса сорта А в количестве 87 штук общей стоимостью 55500 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме. Товар силами истца был доставлен на объект по адресу: 

<

адрес>. Однако товар оказался непригоден к использованию, в нем имелся брак. ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме был представлено ответчику, который от принятия отказался, сославшись на нарушение условий хранения. Стоимость товара не возвратил. Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55500 рублей. Неустойку в размере 8325 рублей, расходы, связанные с доставкой крупногабаритного товара, в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом требования в части суммы неустойки были увеличены, просил взыскать с ответчика 76590 рублей неустойки, в остальной части требования поддержал.

Увеличение части исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании истец ранее уточненные требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по существу.

Выслушав пояснения истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен товар –имитация бруса сорта А в количестве 87 штук общей стоимостью 55500 рублей. Стоимость товара истицей оплачена, что подтверждается чеком №.

Из пояснений истицы следует, что товар после приобретения был доставлен ею на объект самостоятельно, однако в дальнейшем использовать его по назначению не представилось возможным вследствие обнаружения недостатков в виде деформации, наличия червоточин и трещин. ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме был привезен ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако ИП ФИО2 принимать товар отказался, в ответ на претензию указал, что недостатки проявились в процессе хранения товара, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом товаре установлены: наличие пороков древесины, не соответствие товара техническим условиям завода производителя и требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалыхвойных пород. Технические условия», пороки древесины в виде волнистости, покоробленности поперечной, выпадающих сучков на гребне и пазе, смоляных кармашков отнесены к дефектам производственного характера. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ после опроса эксперта по ходатайству ответчика судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ленсудэксперт», о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно заключению эксперта № установлено несоблюдение условий хранения и транспортировки товара, что могло повлиять на возникновение дефекта паза-шпунта, в общем обследованный товар по наличию дефектов соответствует техническим условиям завода изготовителя, по влажности древесины –не соответствует техническим условиям завода изготовителя, причиной возникновения дефекта паза –шпунта является деформация досок вследствие воздействия солнечного света и атмосферных осадок, что говорит о нарушении требований хранения товара.

Суд, исследовав представленные в материалы дела заключения по делу, считает необходимым в основу решения положить выводы эксперта Национального института качества, поскольку экспертное исследование произведено с выездом на место, по прибытии на объект эксперт произвел визуально-инструментальный осмотр товара внутри объекта с помощью фотоаппарата и других инструментов, к отчету приобщены соответствующие фотографии.

Также судом принимается во внимание пояснения истца о том, что эксперт ООО «Ленсудэксперт» на объект не выезжал, приехал человек с фотоаппаратом и произвел несколько общих фотографий, сам товар не осматривал.

Как указывалось выше в соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом того, что факт наличия недостатков в товаре подтвержден, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы, включающей в себя денежные средства за проданный некачественный товар в размере 55500 рублей и 20000 рублей - убытков истца в связи с оплатой стоимости услуг по перевозке товара до продавца.

Руководствуясь ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым удовлетворить также требования о взыскании неустойки в размере 76590 рублей, учитывая, что ответчик, получив претензию истца о необходимости возврата денежных средств, в установленный срок денежные средства истцу не перечислил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного выше Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком оспорен не был, суд находит верным и арифметически правильным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, определив размер такой компенсации в сумме 5000 рублей, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, и оценив характер и степень понесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в связи с тем, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были, а правомерность их заявления нашла подтверждение в судебном заседании. Размер штрафа определен как 50% от присужденных сумм и составляет 76045 рублей.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, понесенные экспертными учреждениями расходы по проведению судебных экспертиз, которые ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в силу статей 94,96, 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ИП ФИО2 

Расходы суда по рассмотрению настоящего иска в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 55500 рублей стоимости товара, 76590 рублей неустойки, 20000 рублей расходов по перевозке товара, 5000 рублей компенсации морального вреда и 76045 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Национальный институт качества» 25000 рублей расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ленсудэксперт» 45250 рублей расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 4541 рубля 80 копеек в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова