Дело № 2-3872/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – УФПС по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – УФПС по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. и услуг представителя в размере 9000 руб., почтовых расходов в размере 173 руб. 94 коп. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ценное письмо с описью вложения в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения в 

<

адрес>. Поскольку при написании адреса на почтовом конверте истец указала неверный почтовый индекс указанное почтовое отправление в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) было перенаправлено на верный адрес. Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства письмо прибыло в место вручения в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков пересылки письменной корреспонденции. Полагая свои права нарушенными, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Определением суда в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле и для дачи заключения было привлечено Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, в случае установления факта ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи и наличия вины со стороны ответчика, требования ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – УФПС по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ). 

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», статья 4 в части 3 которого устанавливает порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Закона «О почтовой связи» почтовой связью является вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ценное письмо с описью вложения в адрес получателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, ФИО2 заключила с ФГУП «Почта России» договор оказания услуг почтовой связи, который по своей правовой природе является разновидностью публичного договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

Из материалов дела следует, что письмо с объявленной ценностью № в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по адресу: 

<

адрес> принято в отделение почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с индексом, указанным отправителем на оболочке почтового отправления, указанное письмо поступило в отделение почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при написании адреса истцом на почтовом конверте указан неверный почтовый индекс, указанное почтовое отправление в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) было перенаправлено на верный адрес в отделение почтовой связи 

<

адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно прибыло ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 

<

адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 названного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. 

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Полагая свои права нарушенными, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Из содержания ответа ФГУП «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции не установлено, претензия истца оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно подп. «б» п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Таким образом, с учетом указанных требований почтовое отправление №, поступившее в отделение почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должно было прибыть в отделение почтовой связи 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, указанное почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2 календарных дня.

Соответственно, срок пересылки письменной корреспонденции ответчиком был нарушен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в части сроков контрольной пересылки почтовых отправлений нарушены права истца как потребителя по договору оказания услуг почтовой связи.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и наличие у потерпевшего нравственных или физических страданий.

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при вручении адресату почтового отправления от имени истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 300 руб. (50% от взысканных сумм 600 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за оказанные ему представителем услуги в размере 9000 руб. за составление искового заявления и 1000 руб. за составление претензии.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату услуг № серия НУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. и № серия НУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, включая консультирование, направление претензии, составление иска, степень сложности дела, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в разумном размере, которым является 3500 руб. 

Оснований для возмещения расходов в ином размере, при недоказанности расходов по представительству в суде исполнителем услуг, у суда не имеется.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные затраты на почтовые расходы в размере 173 руб. 94 коп. подтверждены документально, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

иск ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – УФПС по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Архангельской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 рублей, расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Архангельской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года. 

Председательствующий М.А. Глебова