24RS0060-01-2020-000511-88

гражданское дело № 2-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино 15 сентября 2020 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.07.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 105263,16 рубля сроком на 66 месяцев под 28% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15.07.2020 общая задолженность по договору составляет 50411,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 37111,17 рублей, задолженность по процентам – 9924,64 рубля, задолженность по неустойке (пеня снижена и списана банком в одностороннем порядке) – 3375,67 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50411,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1712,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка о взыскании с нее суммы основного долга признала, вместе с тем, просила снизить размер неустойки, поскольку указанная сумма является несоразмерной.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 105263,16 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита аннуитетными платежами в размере 3279,55 рублей, дата ежемесячного платежа – по 15 число каждого месяца.Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 105263,16 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом сумма неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно дополнительного соглашения от 23.09.2019 к кредитному договору № от 15.07.2015 банком осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 6 месяцев; процентная ставка – 24,5%; установлена дата окончательного погашения кредита – 15.01.2021; погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 23.09.2019.

Согласно расчета задолженности, отчета об операциях за период с 15.07.2015 по 15.08.2019 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачена сумма 146480,50 рублей, из которой: основной долг – 68151,99 рубль, сумма начисленных процентов – 78328,51 рублей.

С учетом выплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2019 по 07.05.2020 составляет 50411,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 37111,17 рублей, просроченные проценты – 9924,64 рубля, неустойка – 3375,67 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке произведен в соответствии с положениями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки по кредитному договору не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 37111,17 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 9924,64 рублей, и начисленной суммы неустойки в размере 3375,67 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1712,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.05.2020 и № от 17.07.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 50411,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года