Мотивированное 

решение

 Дело №2-1420/2023

изготовлено 20.12.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-002313-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО3 заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых сроком по 02.07.2025 года. 03.01.2023 года ФИО3 скончался. После смерти заемщика открыто наследственное дело. По состоянию на 23.06.2023 года образовалась задолженность в размере 589 679,03 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 589 679,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 096,76 рублей.

Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник ФИО8 – ФИО4

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не вступила в наследство после супруга, она подала заявление, но все свидетельства еще не выданы по причине отсутствия у нее денежных средств. Также пояснила, что на имущество супруга наложен арест, поэтому она не имеет возможности продать его и выплатить задолженность.

Выслушав возражения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей сроком возврата по 02.07.2025 года с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Размер ежемесячного взноса определен сторонами в размере 23 740,43 рублей, дата платежа – не позднее 2 числа ежемесячно (пункт 6 договора). Подписывая договор, заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования (пункт 14 договора). 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, а также начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № 333427 от 02.07.2020 года (л.д. 19). Обязательства по договору исполнялись до 04.03.2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 9-12). 

Согласно расчету истца остаток основного долга по кредитному договору составил 589 679,03 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. 

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2023 года заемщик ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники первой очереди дети наследника – ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1 Сведений о наличии иных наследников наследственное дело не содержит.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно пункту 37 указанного постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Вопреки возражениям ответчика анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что одним из способов принятия наследства является обращение наследника с заявлением к нотариусу. Таким образом, наследник, совершивший действия, свидетельствующие о принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав и получение соответствующего свидетельства не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

В соответствии с положениями статей 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № 21/2023, открытого после умершего ФИО8, усматривается, что 26.07.2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 914 588,57 рублей. Также в наследственную массу входит имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 101 607,77 рублей, индивидуального гаража – нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 498 823,82 рублей, автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость которого на дату смерти оставляет 405 000 рублей, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

С учетом изложенного с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 589 679,03 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) оплачена государственная пошлина в размер 9 096,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 589 679,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 096,79 рублей. Всего взыскать 598 775,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова