Уг. дело № 1-253/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дейкиной Т.Г., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Цакаева Ш.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя потерпевшего юридического лица ООО «Лобард Царицын» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей 2007 и 2014 годов рождения, работающей в ООО «Сервис-Строй» и в ООО «Строй-Транс» в должности генерального директора, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея возникший в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Ломбард Царицын», путем обмана с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений в целях личного обогащения, являясь согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ товароведом-кассиром ООО «Ломбард Царицын», обладая на основании должностной инструкции товароведа-кассира, утвержденной директором ООО «Ломбард Царицын» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, а именно: заключать договора займа под залог имущества гражданам, при этом идентифицировать клиента только при предъявлении паспорта или иного удостоверения личности, заменяющего паспорт; тщательно осмотреть предъявленные клиентом изделия, произвести оценку на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, с согласия клиента опробовать изделие реактивами и сообщить клиенту вес изделия, указать дефекты, если они имеются и сообщить о размере выдаваемого займа, а также условия кредитования; оформлять продление займа и выкуп заложенных изделий; ежедневно вести необходимые документы учета (журнал движения залоговых билетов, материальный отчет по кладовке); в конце дня предоставлять кассиру для сверки ведомость движения денежных сумм по залоговым билетам; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных кассовых ордеров кассовую книгу, составлять кассовую отчетность и ежедневно передавать ее бухгалтеру-кассиру; сверять составленный кассовый отчет с ведомостью движения денежных сумм по залогам и фактическим наличием денежных сумм, имея в соответствии с указанными полномочиями доступ к наличным денежным средствам ООО «Ломбард Царицын» и товарно-материальным ценностям, то есть, являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, и будучи обязанной соблюдать кассовую дисциплину и предупреждать незаконное расходование денежных средств не в интересах ООО «Ломбард Царицын», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ломбард Царицын», путем оформления займа в виде наличных денежных средств под залог товарно-материальных ценностей, не являющихся ювелирными украшениями и не представляющими материальной ценности, под видом ценных металлов (золота), тем самым получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами и таким образом похитив их. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «Ломбард Царицын», с использованием своего служебного положения, с целью хищения имущества – денежных средств ООО «Ломбард Царицын» путем обмана, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в компьютерной программе на рабочем компьютере, находящемся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, в части осмотра изделий, производства оценки на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, осуществления проверки изделия реактивами, внесла заведомо для нее ложные сведения в залоговый билет серии Щ № относительно наименования и описания изделия (вид плетения, длину, размер, количество включений (вставок) с указанием дефектов, общего и чистого веса изделия, пробы, цены оценки за грамм), а так же сведения о клиенте, согласно Положению об идентификации клиента, тем самым якобы предоставив займ в сумме 18 200 рублей заемщику ФИО4, не осведомленному о ее (ФИО1) преступном умысле и в отсутствие последнего, под залог кольца из металла, не являющегося драгоценным, согласно заключения (протокола) № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанного залогового билета, действуя от имени ФИО4, лично получила наличные денежные средства в кассе в сумме 18 200 рублей, находящейся в помещении ООО «Ломбард Царицын», тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «Ломбард Царицын», с использованием своего служебного положения, с целью хищения имущества – денежных средств ООО «Ломбард Царицын» путем обмана, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в компьютерной программе на рабочем компьютере, находящемся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, в части осмотра изделий, производства оценки на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, осуществления проверки изделия реактивами, внесла заведомо для нее ложные сведения в залоговый билет серии Щ № относительно наименования и описания изделия (вид плетения, длину, размер, количество включений (вставок) с указанием дефектов, общего и чистого веса изделия, пробы, цены оценки за грамм), а так же сведения о клиенте, согласно Положению об идентификации клиента, тем самым якобы предоставив займ в сумме 27 000 рублей на свое имя под залог цепи из металла, не являющейся драгоценной, согласно заключения (протокола) № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанного залогового билета лично получила наличные денежные средства в кассе в сумме 27 000 рублей, находящейся в помещении ООО «Ломбард Царицын», тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «Ломбард Царицын», с использованием своего служебного положения, с целью хищения имущества – денежных средств ООО «Ломбард Царицын» путем обмана, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в компьютерной программе на рабочем компьютере, находящемся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, в части осмотра изделий, производства оценки на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, осуществления проверки изделия реактивами, внесла заведомо для нее ложные сведения в залоговый билет серии Щ № относительно наименования и описания изделия (вид плетения, длину, размер, количество включений (вставок) с указанием дефектов, общего и чистого веса изделия, пробы, цены оценки за грамм), а так же сведения о клиенте, согласно Положению об идентификации клиента, тем самым якобы предоставив займ в сумме 34 450 рублей заемщику ФИО5, не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле и в отсутствие последней, под залог трех колец и серег из металла, не являющимися драгоценными, согласно заключения (протокола) № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанного залогового билета, действуя от имени ФИО5, лично получила наличные денежные средства в кассе в сумме 34 450 рублей, находящейся в помещении ООО «Ломбард Царицын», тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «Ломбард Царицын», с использованием своего служебного положения, с целью хищения имущества – денежных средств ООО «Ломбард Царицын» путем обмана, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в компьютерной программе на рабочем компьютере, находящемся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, в части осмотра изделий, производства оценки на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, осуществления проверки изделия реактивами, внесла заведомо для нее ложные сведения в залоговый билет серии Щ № относительно наименования и описания изделия (вид плетения, длину, размер, количество включений (вставок) с указанием дефектов, общего и чистого веса изделия, пробы, цены оценки за грамм), а так же сведения о клиенте, согласно Положению об идентификации клиента, тем самым якобы предоставив займ в сумме 29 000 рублей заемщику ФИО5, не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле и в отсутствие последней, под залог шести изделий из металла, не являющимися драгоценными, согласно заключения (протокола) № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанного залогового билета, действуя от имени ФИО5, лично получила наличные денежные средства в кассе в сумме 29 000 рублей, находящейся в помещении ООО «Ломбард Царицын», тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «Ломбард Царицын», с использованием своего служебного положения, с целью хищения имущества – денежных средств ООО «Ломбард Царицын» путем обмана, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в компьютерной программе на рабочем компьютере, находящемся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, в части осмотра изделий, производства оценки на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, осуществления проверки изделия реактивами, внесла заведомо для нее ложные сведения в залоговый билет серии Щ № относительно наименования и описания изделия (вид плетения, длину, размер, количество включений (вставок) с указанием дефектов, общего и чистого веса изделия, пробы, цены оценки за грамм), а так же сведения о клиенте, согласно Положению об идентификации клиента, тем самым якобы предоставив займ в сумме 17 500 рублей заемщику ФИО5, не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле и в отсутствие последней, под залог шести изделий из металла, не являющимися драгоценными, согласно заключения (протокола) № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанного залогового билета, действуя от имени ФИО5, лично получила наличные денежные средства в кассе в сумме 17 500 рублей, находящейся в помещении ООО «Ломбард Царицын», тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ООО «Ломбард Царицын», с использованием своего служебного положения, с целью хищения имущества – денежных средств ООО «Ломбард Царицын» путем обмана, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в компьютерной программе на рабочем компьютере, находящемся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, в части осмотра изделий, производства оценки на основании действующих приказов по кредитной политике ломбарда с учетом износа, дефектов, потребительского спроса и тарифной ставки, осуществления проверки изделия реактивами, внесла заведомо для нее ложные сведения в залоговый билет серии Щ № относительно наименования и описания изделия (вид плетения, длину, размер, количество включений (вставок) с указанием дефектов, общего и чистого веса изделия, пробы, цены оценки за грамм), а так же сведения о клиенте, согласно Положению об идентификации клиента, тем самым якобы предоставив займ в сумме 17 900 рублей заемщику ФИО5, не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле и в отсутствие последней, под залог кольца из металла, не являющегося драгоценным, согласно заключения (протокола) № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанного залогового билета, действуя от имени ФИО5, лично получила наличные денежные средства в кассе в сумме 17 900 рублей, находящейся в помещении ООО «Ломбард Царицын», тем самым похитив их и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Ломбард Царицын», в общей сумме 144 050 рублей, чем ООО «Ломбард Царицын» причинен материальный ущерб на сумму 144 050 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния фактически признала, оспаривая наличие в ее действиях квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», поскольку она осуществляла свои полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя лишь производственные функции ломбарда, и материальные ценности были вверены ей на основании договора о полной материальной ответственности, денежные средства ООО ей не были вверены, она их получала от кассира.

Показала, что преступление совершила в силу тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время ею полностью возмещен.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из данных показаний следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Царицын» в должности товароведа-кассира. При трудоустройстве на работу она подписывала трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, а так же она была ознакомлена с должностной инструкцией товароведа-кассира.

С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности товароведа-кассира по совместительству у ИП ФИО3 При трудоустройстве она так же подписывала все вышеуказанные документы, являлась материально - ответственным лицом. 

ООО «Ломбард Царицын» осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и хранение вещей. Имеет три обособленных подразделения на территории 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в территориально-обособленном подразделении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е. 

В конце февраля 2018 года в связи с тяжелым материальным положением она решила сдавать украшения в залог в ломбард, в котором она работала. Однако у нее не было возможности сдавать золотые украшения в залог, и она придумала, что будет сдавать в ломбард бижутерию, которая имелась у нее в наличии и которую на непрофессиональный взгляд, не отличить от настоящего золота или серебра. Она понимала, что являясь товароведом-кассиром ООО «Ломбард Царицын» сможет без кого-либо осуществить свой план, сдавая бижутерию, не осуществляя обязательную проверку украшений, в нарушение внутреннего регламента и должностной инструкции товароведа-кассира.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя ФИО4 залоговый билет за предоставленное якобы золотое кольцо, и из кассы ООО «Ломбард Царицын» взяла наличные денежные средства в сумме 18 200 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя залоговый билет за предоставленную якобы золотую цепь, и из кассы ООО «Ломбард Царицын» взяла наличные денежные средства в сумме 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя своей матери ФИО5 залоговый билет за предоставленные три якобы золотых кольца и золотых серег, и из кассы ООО «Ломбард Царицын» взяла наличные денежные средства в сумме 34 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя своей матери ФИО5 залоговый билет за предоставленные якобы шесть золотых ювелирных изделий, какие это были украшения не помнит, поскольку боясь, что обнаружат ее действия, забрала их, оставляя залоговые билеты, за эти украшения она из кассы ООО «Ломбард Царицын» взяла наличные денежные средства в сумме 29 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя своей матери ФИО5 залоговый билет за предоставленные шесть якобы золотых ювелирных изделий, какие именно не помнит, и из кассы ООО «Ломбард Царицын» взяла наличные денежные средства в сумме 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя своей матери ФИО5 от имени сотрудника ФИО6 залоговый билет за предоставленное якобы золотое кольцо, и из кассы ООО «Ломбард Царицын» взяла наличные денежные средства в сумме 17 900 рублей /т.2 л.д.14-20, 71-75/.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, виновность последней в совершении описанного в установочной части приговора деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего юридического лица ООО «Ломбард Царицын» ФИО2 показал, что ФИО1 работала в обособленном подразделении ООО «Ломбард Царицын», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3Е, в должности товароведа-кассира. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в указанное территориально-обособленное подразделение ООО «Ломбард Царицын», при инвентаризации товарно-материальных ценностей, проверяющей товароведом-кассиром ФИО7, были выявлены факты незаконной выдачи ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ООО «Ломбард Царицын» по залоговым билетам под залог изделий под видом золотых, тогда как те изготовлены из металла, не являющегося золотом. Всего был причинен материальный ущерб ООО на общую сумму 144 050 рублей. На данный момент ущерб ФИО1 на указанную сумму возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Царицын» в должности товароведа-кассира работает ФИО1 Место работы последней - территориально обособленное подразделение ООО «Ломбард Царицын», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3Е. 

При трудоустройстве на работу ФИО1 подписывала трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, а так же та была ознакомлена с должностной инструкцией товароведа-кассира.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в территориально обособленном подразделении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е, при инвентаризации ТМЦ ею были выявлены факты незаконной выдачи ФИО1 денежных средств из кассы ООО «Ломбард Царицын» по залоговым билетам под залог изделий под видом золотых, тогда как те изготовлены из металла, не являющегося золотом, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО1 оформила по залоговому билету серии Щ № на имя другого сотрудника ООО «Ломбард Царицын» ФИО4 выдачу денежного займа в размере 18200 рублей под залог кольца под видом золотого, 750 пробы, весом 6,78 г, тогда как в действительности кольцо изготовлено не из золота и не представляет никакой материальной ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО1 оформила по залоговому билету серии Щ № на свое имя выдачу денежного займа в размере 27000 рублей под залог цепи под видом золотой, 585 пробы, весом 19,68 г, тогда как в действительности цепь изготовлена не из золота и не представляет никакой материальной ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО1 оформила по залоговому билету серии Щ № на имя ее матери ФИО5 выдачу денежного займа в размере 34450 рублей под залог следующих вещей: кольца под видом золотого, 585 пробы, весом 5,25 г; кольца под видом золотого, 585 пробы, весом 5,28 г; кольца под видом золотого, 585 пробы, весом 5,52 г и двух серег под видом золотых, 585 пробы, общим весом 8,57 г, тогда как в действительности данные изделия изготовлены не из золота и не представляют никакой материальной ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО1 оформила по залоговому билету серии Щ № на имя ее матери ФИО5 выдачу денежного займа в размере 29000 рублей под залог шести ювелирных изделий под видом золотых, 585 пробы, общим весом 20,76 г, тогда как в действительности данные изделия изготовлены не из золота и не представляет никакой материальной ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО1 оформила по залоговому билету серии Щ № на имя ее матери ФИО5 выдачу денежного займа в размере 17500 рублей под залог шести ювелирных изделий под видом золотых, 585 пробы, общим весом 25,37 г, тогда как в действительности данные изделия изготовлены не из золота и не представляют никакой материальной ценности. 

ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО1 от именя товароведа-кассира ООО «Ломбард Царицын» ФИО6 оформила по залоговому билету серии Щ № на имя ее матери ФИО5 выдачу денежного займа в размере 17900 рублей под залог кольца под видом золотого, 585 пробы, весом 12,8 г, тогда как в действительности данное кольцо изготовлено не из золота и не представляет никакой материальной ценности. 

По результату проверки ей были составлены служебные записки и отобраны письменные объяснения от ФИО1 и ФИО6 В своих объяснениях ФИО1 признала факты оформления залоговых билетов на имя ее матери ФИО5 под залог изделий, не являющиеся в действительности золотыми и заверила, что полученный займ та вернет обратно, то есть возместит причиненный ломбарду ущерб. О данном происшествии ей было сообщено руководству ООО «Ломбард Царицын» ФИО3

В ходе выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориально обособленном подразделении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е, при инвентаризации ТМЦ ею было выявлено, что ФИО1 до настоящего времени денежные средства в кассу ООО «Ломбард Царицын» не возместила, о чем было сообщено руководителю /т.1 л.д.203-209/.

Согласно показаний ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2003 года он является генеральным директором ООО «Ломбард Царицын». 

ООО «Ломбард Царицын» осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и хранение вещей. Юридический адрес общества: РФ, 

<

адрес>. ООО «Ломбард Царицын» имеет обособленные подразделения, одним из которых является ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3Е. 

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Царицын» в должности товароведа-кассира работает ФИО1, место работы которой - территориально обособленное подразделение ООО «Ломбард Царицын», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3Е. 

При трудоустройстве на работу ФИО1 подписывала трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности товароведа-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, а так же та была ознакомлена с должностной инструкцией товароведа-кассира. 

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в территориально обособленном подразделении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е, при инвентаризации ТМЦ проверяющей товароведом-кассиром ФИО7 были выявлены факты незаконной выдачи ФИО1 денежных средств из кассы ООО «Ломбард Царицын» по залоговым билетам под залог изделий под видом золотых, тогда как те изготовлены из металла, не являющегося золотом, о чем ему стало известно от ФИО7 

Противоправными действиями ФИО1 ООО «Ломбард Царицын» причинен материальный ущерб в сумме 144 050 рублей. 

После этого, он общался с ФИО1 с целью выяснить обстоятельства происходящего. Та сообщила ему, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, в связи с бракоразводным процессом с мужем. Извинялась и просила дать ей возможность исправиться, обещала возместить ущерб и просила не заявлять в полицию. Так как, ФИО1 ранее зарекомендовала себя как хороший специалист, ранее ничего подобного за ней замечено не было, в связи с чем, он решил дать ей время, а именно 3 месяца с целью погасить образовавшуюся задолженность перед ломбардом. 

В ходе выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориально обособленном подразделении ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е, при инвентаризации ТМЦ проверяющей товароведом-кассиром ФИО7 было выявлено, что ФИО1 до настоящего времени денежные средства в кассу ООО «Ломбард Царицын» не возвратила, о чем ФИО7 сообщила ему /т.1 л.д.210-218/.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего товароведа-кассира ООО «Ломбард Царицын», а также в указанный период времени работала в должности старшего товароведа-кассира у ИП ФИО3 Ей известно, что в ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлены факты незаконной выдачи ФИО1 денежных средств из кассы ООО «Ломбард Царицын» по залоговым билетам под залог изделий под видом золотых, тогда как те изготовлены из металла, не являющегося золотом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее просьбе на благотворительность отдала ей бижутерию, которую ФИО1 забрала из сейфа / т.1 л.д.219-223/.

Из показаний свидетеля ФИО11 - сотрудника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» обратился с заявлением представитель по доверенности ООО «Ломбард Царицын» ФИО2, сообщив о хищении товарно-материальных ценностей в ООО товароведом-кассиром ФИО1

В ходе отработки указанной информации им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности в этот же день был осуществлен осмотр места происшествия - ломбард по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра им были изъяты украшения, которые со слов заявителя не представляли никакой материальной ценности, а так же залоговые билеты, составленные ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ОЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» пришла ФИО1, написала явку с повинной, сообщив, что она, будучи товароведом-кассиром в ООО «Ломбард Царицын» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежавших ООО «Ломбард Царицын» в общей сумме 144 050 рублей /т.1 л.д.196-199/.

Из показаний свидетеля ФИО4- товароведа-кассира ООО «Ломбард Царицын», оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Царицын» займ не оформлял, кольцо в ломбард не сдавал /т.1 л.д.228-231/.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с октября 2017 года по октябрь 2018 года он работал в должности товароведа-кассира ООО «Ломбард Царицын». Залоговый билет серии Щ № на выдачу денежного займа в размере 17 900 рублей под залог кольца под видом золотого, 585 пробы, весом 12,8 г, он не оформлял и кольцо от ФИО5 не получал. В ходе проверки выяснилось, что от его имени залоговый билет оформила ФИО1 / т.1 л.д.233-236/.

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ООО «Ломбард Царицын», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3Е, работала ее дочь ФИО1 в должности товароведа-кассира. Она несколько раз приходила к ней на работу в связи с семейными обстоятельствами. В ООО «Ломбард Царицын» она лично никаких золотых украшений не сдавала, в том числе и бижутерию, денежные средства в кассе ООО «Царицын Ломбард» не получала /т.1 л.д.242-243/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Ломбард Царицын» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, работая в должности товароведа-кассира в ООО «Ломбард Царицын», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, оформляя на подставных лиц займы под залог изделий под видом ювелирных украшений из драгоценных металлов, похитила из территориального обособленного подразделений ООО «Ломбард Царицын», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3Е, денежные средства в общей сумме 144 050 рублей /т.1 л.д.6-7/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Царицын» по адресу: 

<

адрес>, 3Е были изъяты залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, украшения, не представляющие материальной ценности, а именно: кольцо весом 12,8 г; кольцо весом 5,25 г; кольцо весом 5,28 г; кольцо весом 5,52 г; серьги весом 8,57 г; цепочка весом 6,27 г; цепочка весом 6,27 г; цепочка весом 6,31 г; цепочка весом 6,37 г /т.1 л.д.28-32/; 

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Ломбард Царицын» причинен материальный ущерб на общую сумму 144 050 рублей /т.1 л.д.83/; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Ломбард Царицын», в общей сумме 144 050 рублей /т.1 л.д.33/. Факт написания явки с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила;

- заключением (протоколом) ООО «Компания «Металл-экспертиза» № МЭХ-30012019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образцы № (кольца, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «Ломбард Царицын») изготовлены из стали марки 12Х17 по ГОСТ 5632-2014, образцы № (кольцо и серьги, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «Ломбард Царицын») изготовлены из меди марки, приближенной к М3 по ГОСТ 859-2014, образцы 6-9 ( цепочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «Ломбард Царицын») изготовлены из меди марки, приближенной к МН95-5 по ГОСТ 492-2006. Металлы, из которых изготовлены предоставленные для исследования образцы, не являются драгоценными. Драгоценных металлов в образцах № не обнаружено /т.1 л.д.51-53,54-67/; 

- протоколом выемки и осмотра кадровых документов на сотрудника ООО «Ломбард Царицын» ФИО1, а именно: приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции товароведа-кассира, служебных записок ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № «о проведении инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.145-147, л.д.148-187/, а также протоколом осмотра изъятых залоговых билетов, украшений, не представляющих материальной ценности /т.1 л.д.148-187/;

-протоколами предъявления колец, серег и цепи, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на опознание ФИО1, согласно которых последняя указала, что именно эти украшения она сдавала в ООО «Ломбард Царицын» под видом золотых. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимой, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, данные показания свидетелей последовательны на всем протяжении следствия, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, из числа таковых у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен правильно.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Так ФИО1 в ООО «Ломбард Царицын», будучи товароведом-кассиром, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Согласно п.4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

ФИО1 в силу своего должностного положения была вправе заключать договора займа под залог имущества граждан, оформлять продление займа и выкуп заложенных изделий, то есть принимать решения, имеющие юридическое значение, то есть обладала организационно-распорядительными функциями.

Согласно п.5 указанного постановления к административно-хозяйственным функциям надлежит относить полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Фактические обстоятельства, материалы дела, в частности, должностная инструкция товароведа-кассира и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, исследованные судом, свидетельствуют о том, что ФИО1, выполняя свои производственные функции товароведа-кассира, обладала административно-хозяйственными функциями, а именно осуществляла прием материальных ценностей путем тщательного осмотра изделия, опробовать изделие, их учет, контроль и порядок их хранения, а также операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, составляла кассовый отчет. Так, ФИО1, нарушая должностных инструкцию, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, без осмотра и оценки изделия, вносила ложные сведения о клиенте и об изделия в залоговые билеты, а затем лично получила денежные средства в кассе ООО «Ломбард Царицын».

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным с использованием своего служебного положения, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не находя законных оснований для переквалификации ее действий как об этом просит сторона защиты.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено. 

Совершенное преступление относится к категории преступлений тяжких.

Подсудимая ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности ФИО1, дают суду основания считать последнюю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является совершение преступления впервые, явка с повинной (том 1 л.д.33), наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионного возраста, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. А с учетом данных о личности подсудимой, ее официального трудоустройства, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества, применяет ст.73 УК РФ, возлагая дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом социального и материального положения подсудимой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, характера преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть /, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- в течение 1-ого месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц, строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию,

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем предоставлять ежеквартально справки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства и место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства), 

-о смене места жительства и места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 3 рабочих дней в письменной форме, 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кадровые документы на сотрудника ООО «Ломбард Царицын» ФИО1: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию товароведа-кассира; служебную записку ФИО12, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку ФИО12, объяснительную ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «о проведении инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серия Щ № от ДД.ММ.ГГГГ, украшения, не представляющие никакой материальной ценности, а именно: кольцо весом 12,8 г; кольцо весом 5,25 г; кольцо весом 5,28 г; кольцо весом 5,52 г; серьги весом 8,57 г; цепочку весом 6,27 г; цепочку весом 6,27 г; цепочка весом 6,31 г; цепочку весом 6,37 г, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ломбард Царицын» ФИО2- передать по принадлежности в ООО «Ломбард Царицын». 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденная имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева