№ 1-174/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «23» сентября 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2 

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №потерпевшего 

ФИО3 ФИО4 Потерпевший №1 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, не военнообязанного, судимого:

12 апреля 2012 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4 октября 2012 года 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от 16 мая 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 12 апреля 2012 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

26 июня 2013 года 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 29 августа 2013 года; постановления 

<

адрес> от 16 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 4 октября 2012 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

3 апреля 2014 года 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от 16 января 2015 года; постановления 

<

адрес> от 17 марта 2015 года; постановления 

<

адрес> от 29 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 26 июня 2013 года к 6 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес> увидев выпавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J1», по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с пола сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J1» стоимостью 6 000 рублей с защитным стеклом и сим-картой, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, как об этом просит защитник, не имеется, так как таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений). Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Учитывая, изложенное, а так же то обстоятельство, что преступление совершено ФИО3 в период не погашенной (не снятой) судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбытия. 

Учитывая данные о личности ФИО3, характере и степени общественной опасности совершенного преступления для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон, чек, коробку, крышку, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Стефанюк Е.А.