Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (далее по тексту ООО «Орион-ДВ») и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность производителя работ в Строительный участок №, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «О назначении ответственных лиц за производство работ на объекте «Группа жилых домов по 

<

адрес>» (Строительный участок №). Данным приказом ФИО1 был назначен ответственным за организацию и контроль выполнения работ на вышеуказанном строительном объекте, возложена полная материальная ответственность за ввоз/вывоз, хранение, обработку, отпуск, перемещение в процессе производства, списание переданных ему товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении трудового договора с работником, основание: п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. За период действия трудового договора работником принимались на ответственное хранение товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ на строительном участке и принадлежащие ООО «Орион-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО1 Работником была дана расписка, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>. Присутствующее при инвентаризации материально-ответственное лицо ФИО1 своей подписью в инвентаризационной описи и сличительной ведомости заверил, что все товарно-материальные ценности комиссией проверены в натуре и внесены в опись. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО1 Работник расписался на первом листе инвентаризационной описи, согласно чему к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>. Присутствующее при инвентаризации материально-ответственное лицо ФИО1 своей подписью в инвентаризационной описи и сличительной ведомости заверил, что все товарно-материальные ценности комиссией проверены в натуре и внесены в опись. В ходе проведения служебного расследования по факту обнаруженной недостачи была выявлена окончательная сумма недостачи, составляющая 

<

данные изъяты>. Указанная сумма выведена из недостач двух вышеуказанных сличительных ведомостей по следующим ТМЦ: Металлочерепица. На основании проведенного служебного расследования и выявленной суммы недостачи в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления объяснений по факту недостачи, передачи документов, подтверждающих факт отсутствия недостачи, либо возмещения причиненного ущерба в полном объеме. В служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объяснил образовавшуюся недостачу тем, что им до настоящего времени не предоставлены формы М29 и акты на списание малоценного имущества. До настоящего времени документы, подтверждающие факт расхода, перемещения товарно-материальных ценностей либо списания малоценного имущества ответчиком не предоставлены. Строительный участок ООО «Орион-ДВ» находится под круглосуточным наблюдением, огорожен забором, въезд на территорию огражден воротами, товарно-материальные ценности хранятся в складских помещениях, что свидетельствует о том, что работодателем предприняты все необходимые меры для их сохранности. На основании проведенной проверки недостача в сумме 

<

данные изъяты> является причиненным работодателю прямым действительным ущербом. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении связи. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, представив документы, подтверждающие сумму ущерба. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность производителя работ в Строительный участок №, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за производство работ на объекте «Группа жилых домов по 

<

адрес>» (Строительный участок №) ФИО1 был назначен ответственным за организацию и контроль выполнения работ на вышеуказанном строительном объекте, на него была возложена полная материальная ответственность за ввоз/вывоз, хранение, обработку, отпуск, перемещение в процессе производства, списание переданных ему товарно-материальных ценностей. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком у истца был прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом.

За период действия трудового договора работником принимались на ответственное хранение товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ на строительном участке и принадлежащие ООО «Орион-ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении комиссионной внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО1 была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО1, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведения служебного расследования по факту обнаруженной недостачи была выявлена окончательная сумма недостачи, составляющая 

<

данные изъяты>. Указанная сумма заявлена истцом при увеличении исковых требований. 

В служебных записках ответчик объяснил образовавшуюся недостачу тем, что им до настоящего времени не предоставлены формы М29 и акты на списание малоценного имущества. 

До настоящего времени документы, подтверждающие факт расхода, перемещения товарно-материальных ценностей либо списания малоценного имущества ответчиком не предоставлены. 

Сумма причиненного ущерба подтверждается представленными представителем истца документами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова